- Teismas
- Konstitucinis Teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- KT25-A-S22/2026
- Instancija
- Konstitucinė justicija
- Rezultatas
- Dėl atsisakymo nagrinėti prašymą (dėl Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos) Dėl atsisakymo nagrinėti prašymą (dėl Baudž
- Teisėjai
- Artūras Driukas, Aurelijus Gutauskas, Algis Norkūnas, Artūras Drigotas, Stasys Šedbaras, Tomas Davulis, Giedrė Lastauskienė, Vytautas Mizaras, Haroldas Šinkūnas
- Pareiškėjas
- [duomenys neskelbiami]
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, susidedantis iš Konstitucinio Teismo teisėjų Tomo Davulio, Artūro Drigoto, Artūro Driuko, Aurelijaus Gutausko, Giedrės Lastauskienės, Vytauto Mizaro, Algio Norkūno, Stasio Šedbaro, Haroldo Šinkūno,
Konstitucinio Teismo tvarkomajame posėdyje apsvarstė pareiškėjo [duomenys neskelbiami] prašymą Nr. 1A-16/2026.
Aprašomoji dalis
Konstitucinis Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio (2007 m. birželio 28 d. redakcija) 2 dalies tiek, kiek pagal ją, pasak pareiškėjo, nėra galimybės apskųsti teismo nutarties dėl gynėjo nušalinimo pagal BPK 61 straipsnio 1 dalį, atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai.
Žemesnės instancijos teismas
2. Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2025 m. rugpjūčio 6 d. neskundžiama nutartimi, vadovaudamasis, be kita ko, BPK 61 straipsnio 1 dalimi, patenkino prokuroro prašymą ir ikiteisminiame tyrime nušalino pareiškėją – įtariamojo advokatą, kuris tame pačiame ikiteisminiame tyrime buvo apklaustas kaip liudytojas.
Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 8 d. neskundžiama nutartimi pareiškėjo skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarties paliko nenagrinėtą dėl to, kad, pagal BPK nustatytą teisinį reguliavimą, teismų nutartys dėl pareikštų nušalinimų ikiteisminiame tyrime neskundžiamos.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. lapkričio 5 d. raštu pareiškėjui nurodė, kad kasacine tvarka gali būti skundžiamos nutartys, nurodytos BPK 318 straipsnio 1 dalyje, 326 straipsnio 1, 5 dalyse, o pareiškėjo skundžiamos Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. rugpjūčio 6 d., Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartys nepatenka į kasacine tvarka skundžiamų nutarčių sąrašą, todėl jos negali būti peržiūrėtos.