- Teismas
- Konstitucinis Teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- KT19-A-S16/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Konstitucinė justicija
- Rezultatas
- Dėl atsisakymo nagrinėti prašymą (dėl Baudžiamojo kodekso nuostatos) Dėl atsisakymo nagrinėti prašymą (dėl Baudžiamojo k
- Teisėjai
- Aurelijus Gutauskas, Algis Norkūnas, Janina Stripeikienė, Gintaras Goda, Stasys Šedbaras, Tomas Davulis, Giedrė Lastauskienė, Vytautas Mizaras, Daiva Petrylaitė
- Pareiškėjas
- [duomenys neskelbiami]
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, susidedantis iš Konstitucinio Teismo teisėjų Tomo Davulio, Gintaro Godos, Aurelijaus Gutausko, Giedrės Lastauskienės, Vytauto Mizaro, Algio Norkūno, Daivos Petrylaitės, Janinos Stripeikienės, Stasio Šedbaro,
Konstitucinio Teismo tvarkomajame posėdyje apsvarstė pareiškėjų [duomenys neskelbiami] ir [duomenys neskelbiami] (toliau kartu – pareiškėjai) prašymą Nr. 1A-9/2026.
Aprašomoji dalis
Konstitucinis Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai prašo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 137 straipsnio 3 dalies (su 2024 m. lapkričio 7 d. pakeitimu) atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui tiek, kiek, pasak pareiškėjų, pagal šią nuostatą, baudžiamoji atsakomybė asmeniui kyla vien dėl poįstatyminiu teisės aktu – Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 705 „Dėl statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ patvirtinimo“ patvirtintu Statybos techniniu reglamentu STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ – nustatytų reikalavimų neįvykdymo tais atvejais, kai Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 3 dalis leidžia pradėti naudoti rekonstruojamą gyvenamąjį pastatą ir (ar) sudaryti dėl jo sandorius.
Žemesnės instancijos teismas
2. Iš Konstituciniam Teismui pateikto prašymo, jo priedų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Telšių apylinkės teismas 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pareiškėjus pripažino kaltais padarius nusikalstamą veiką, nurodytą BK 137 straipsnio „Sunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo“ 3 dalyje, paskyrė bausmes ir priteisė turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. birželio 14 d. nutartimi, be kita ko, atmetė pareiškėjų atstovo apeliacinius skundus; patenkino nukentėjusiųjų atstovo apeliacinio skundo dalį ir pakeitė Telšių apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendį, kiek tai susiję su nukentėjusiojo kelionės išlaidų pripažinimu proceso išlaidomis ir jų padidinimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas galutine ir neskundžiama 2025 m. kovo 12 d. nutartimi pareiškėjų atstovo kasacinius skundus atmetė; Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 14 d. nutarties dalį, kuria atmestas nukentėjusiojo atstovo skundas dėl negautų pajamų nukentėjusiajam atlyginimo, panaikino ir perdavė bylą dėl šios civilinio ieškinio dalies iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; pakeitė Telšių apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 14 d. nutartį, t. y., vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstamą veiką, už kurią pareiškėja [duomenys neskelbiami] nuteista pagal BK 137 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija), perkvalifikavo į BK 137 straipsnio 3 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. redakcija) ir paskyrė naują bausmę; kitas Telšių apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 14 d. nutarties dalis paliko nepakeistas.
Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs bylos dalį dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio (dėl negautų pajamų atlyginimo), kuri Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi buvo grąžinta iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, 2025 m. birželio 18 d. nutartimi nukentėjusiojo atstovo apeliacinį skundą patenkino iš dalies; pakeitė Telšių apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžio dalį dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio išsprendimo ir nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo patenkino iš dalies, t. y. priteisė nuketėjusiajam turtinės žalos (negautų pajamų ir gydymo išlaidų) atlyginimą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atmetė pareiškėjų pareiškimus dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.