- Teismas
- Konstitucinis Teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-25
- Bylos Nr.
- KT14-A-S12/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Konstitucinė justicija
- Rezultatas
- Dėl atsisakymo nagrinėti prašymą (dėl Darbo kodekso nuostatos) Dėl atsisakymo nagrinėti prašymą (dėl Darbo kodekso nuost
- Teisėjai
- Aurelijus Gutauskas, Algis Norkūnas, Gintaras Goda, Stasys Šedbaras, Tomas Davulis, Giedrė Lastauskienė, Vytautas Mizaras, Daiva Petrylaitė
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, susidedantis iš Konstitucinio Teismo teisėjų Tomo Davulio, Gintaro Godos, Aurelijaus Gutausko, Giedrės Lastauskienės, Vytauto Mizaro, Algio Norkūno, Daivos Petrylaitės, Stasio Šedbaro,
Konstitucinio Teismo tvarkomajame posėdyje apsvarstė pareiškėjos viešosios įstaigos [duomenys neskelbiami] ligoninės prašymą Nr. 1A-2/2026.
Aprašomoji dalis
Konstitucinis Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo ištirti, ar Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 106 straipsnis tiek, kiek jame, pasak pareiškėjos, nustatyta garantija viešojo juridinio asmens vadovui, pasibaigus jo, kaip vadovo, darbo santykiams, sugrįžti į buvusias darbo pareigas tokiomis pačiomis darbo sąlygomis, atsižvelgiant į visus darbo sąlygų pakeitimus, kurie buvo padaryti kitiems tokį patį ar panašų darbą dirbusiems darbuotojams, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui.
2. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisija 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu atmetė ieškovo prašymą pareiškėjai dėl individualaus darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. birželio 14 d. sprendimu ieškovo reikalavimus tenkino iš dalies, be kita ko, pripažino, kad ieškovas iš viešosios įstaigos [duomenys neskelbiami] ligoninės skyriaus vadovo – gydytojo pareigų buvo atleistas nepagrįstai ir neteisėtai, todėl kaip neteisėtą panaikino pareiškėjos direktoriaus įsakymą dėl darbo sutarties pasibaigimo suėjus terminui, laikydamas, kad ieškovo ir pareiškėjos darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu jo įsiteisėjimo dieną.
Vilniaus apygardos teismas 2024 m. spalio 8 d. sprendimu patenkino pareiškėjos apeliacinį skundą, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovo patikslintą ieškinį pareiškėjai dėl darbo ginčo dėl teisės.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. kovo 27 d. galutine ir neskundžiama nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 8 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, be kita ko, pažymėdamas, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į DK 106 straipsnyje įtvirtintą viešojo juridinio asmens vadovo teisę pasibaigus jo, kaip vadovo, darbo santykiams, sugrįžti į buvusias darbo pareigas tokiomis pačiomis darbo sąlygomis.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. birželio 26 d. nutartimi ieškovo apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. sprendimą, be kita ko, grąžino ieškovą į buvusias gydytojo pareigas viešojoje įstaigoje [duomenys neskelbiami] ligoninėje, o pareiškėjos apeliacinį skundą atmetė. Apeliacinės instancijos teismas šioje nutartyje, be kita ko, padarė išvadą, kad ieškovas pagrįstai atleistas iš skyriaus vadovo pareigų, tačiau jam turėjo būti suteiktas iki paskyrimo į šias pareigas viešojoje įstaigoje [duomenys neskelbiami] ligoninėje dirbtas darbas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. rugsėjo 16 d. galutine ir neskundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos kasacinį skundą ir grąžino jį pareiškėjai.