Konstitucinio Teismo sprendimas

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, susidedantis iš Konstitucinio Teismo teisėjų Tomo Davulio, Gintaro Godos, Aurelijaus Gutausko, Giedrės Lastauskienės, Vytauto Mizaro, Algio Norkūno, Daivos Petrylaitės, Janinos Stripeikienės, Stasio Šedbaro,

Konstitucinio Teismo tvarkomajame posėdyje apsvarstė pareiškėjos [duomenys neskelbiami] prašymą Nr. 1A-38/2025.

Aprašomoji dalis

Konstitucinis Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Konstitucinis Teismas konstatuoja:

4. Pagal Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalį (2019 m. kovo 21 d. redakcija), kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Konstitucijos 105 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų aktų, jeigu jų pagrindu priimtas sprendimas pažeidė šio asmens konstitucines teises ar laisves ir šis asmuo išnaudojo visas teisinės gynybos priemones; šios teisės įgyvendinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymas.

5. Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad, pagal Konstituciją ir Konstitucinio Teismo įstatymą, asmuo turi teisę kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Konstitucijos 105 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų aktų tik tada, kai jis, laikydamasis įstatyme nustatytos tvarkos, pasinaudojo visomis įstatymuose nustatytomis savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonėmis, įskaitant teisę kreiptis į teismą, ir, jam išnaudojus visas įstatymuose numatytas teismo sprendimo apskundimo galimybes, yra priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas (inter alia 2021 m. sausio 13 d. sprendimas Nr. KT9-A-S9/2021, 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimas Nr. KT69-A-S61/2023, 2024 m. birželio 26 d. sprendimas Nr. KT53-A-S44/2024).

6. Iš pareiškėjos prašymo visumos matyti, kad pareiškėja galimą savo konstitucinių teisių pažeidimą sieja su Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutartimi, kuria, kaip minėta, atsisakyta priimti pareiškėjos skundą.

7. Šiame kontekste pažymėtina, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. redakcija) (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 3 dalį, dėl teismo pirmininko ar teisėjo nutarties atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) gali būti duodamas atskirasis skundas. ABTĮ 152 straipsnyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo arba jos patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (2, 3 dalys). ABTĮ 153 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas (teisėjas) per tris darbo dienas po jo gavimo: sutikdamas su atskiruoju skundu ir jeigu šis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio įstatymo 103 straipsnyje nurodytais atvejais, be žodinio nagrinėjimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir išsiunčia priimtos šiuo klausimu nutarties patvirtintą kopiją (nuorašą, skaitmeninę kopiją) proceso dalyviams (1 punktas); nesutikdamas su atskiruoju skundu, nustatyta tvarka nusiunčia bylą su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui (2 punktas). Pagal ABTĮ 155 straipsnį, apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo priėmimo.

8. Iš pareiškėjos prašymo, jo priedų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad pareiškėja Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui neskundė.

9. Vadinasi, pareiškėja, prieš kreipdamasi į Konstitucinį Teismą, neišnaudojo visų ABTĮ nustatytų savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonių ir, laikydamasi ABTĮ nustatytos tvarkos, šiuo konkrečiu atveju nebegali jomis pasinaudoti.

10. Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad, neišnaudojęs visų įstatymuose nustatytų savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonių ir nebegalėdamas jų išnaudoti, asmuo, pagal Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalį, neturi teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti Konstitucijos 105 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų teisės aktų atitiktį Konstitucijai (inter alia 2020 m. rugsėjo 9 d. sprendimas Nr. KT161-A-S148/2020, 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimas Nr. KT157-A-S146/2021, 2024 m. birželio 26 d. sprendimas Nr. KT53-A-S44/2024).

11. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 69 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Konstitucinis Teismas savo sprendimu atsisako nagrinėti prašymą ištirti teisės akto atitiktį Konstitucijai, jeigu prašymas paduotas institucijos ar asmens, neturinčių teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra pagrindas atsisakyti priimti nagrinėti pareiškėjos prašymą.

13. Pažymėtina, kad, atsisakius priimti nagrinėti tiek, kiek nurodyta, pareiškėjos prašymą ištirti ginčijamos Įstatymo 30 straipsnio (2024 m. liepos 11 d. redakcija) 1 dalies atitiktį Konstitucijai, jos pateiktas prašymas atnaujinti praleistą Konstitucinio Teismo įstatymo 65 straipsnio (2019 m. liepos 16 d. redakcija) 2 dalies 3 punkte nustatytą prašymo pateikimo Konstituciniam Teismui terminą nesvarstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 22 straipsnio 3, 4 dalimis, 25 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 28 straipsniu, 69 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

nusprendžia:

Atsisakyti nagrinėti pareiškėjos [duomenys neskelbiami] prašymą Nr. 1A-38/2025.

Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.