Konstitucinio Teismo sprendimas

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, susidedantis iš Konstitucinio Teismo teisėjų Tomo Davulio, Gintaro Godos, Aurelijaus Gutausko, Giedrės Lastauskienės, Vytauto Mizaro, Algio Norkūno, Daivos Petrylaitės, Janinos Stripeikienės, Stasio Šedbaro,

Konstitucinio Teismo tvarkomajame posėdyje apsvarstė pareiškėjo [duomenys neskelbiami] prašymą Nr. 1A-9/2025.

Aprašomoji dalis

Konstitucinis Teismas nustatė:

2. Iš Konstituciniam Teismui pateikto prašymo ir jo priedų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu už akių tenkino ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus patikslintą ieškinį dėl ieškovės išmokėtos išmokos trečiajam asmeniui atlyginimo regreso tvarka iš atsakingo už padarytą žalą asmens – pareiškėjo, ir priteisė ieškovei iš pareiškėjo žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi netenkino pareiškėjo pareiškimo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo. Panevėžio apygardos teismas 2025 m. sausio 22 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutartį paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Konstitucinis Teismas konstatuoja:

4. Pagal Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalį (2019 m. kovo 21 d. redakcija), kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Konstitucijos 105 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų aktų, jeigu jų pagrindu priimtas sprendimas pažeidė šio asmens konstitucines teises ar laisves ir šis asmuo išnaudojo visas teisinės gynybos priemones; šios teisės įgyvendinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymas.

5. Konstitucinio Teismo įstatymo 65 straipsnio (2019 m. liepos 16 d. redakcija) 2 dalyje nustatyta, kad asmuo turi teisę paduoti Konstituciniam Teismui prašymą ištirti įstatymų ar kitų Seimo priimtų aktų, Respublikos Prezidento aktų, Vyriausybės aktų atitiktį Konstitucijai arba įstatymams, jeigu: 1) tų aktų pagrindu priimtas sprendimas pažeidė šio asmens konstitucines teises ar laisves ir 2) šis asmuo pasinaudojo visomis įstatymuose nustatytomis savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonėmis, įskaitant teisę kreiptis į teismą, ir, išnaudojus visas įstatymuose numatytas teismo sprendimo apskundimo galimybes, yra priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas, ir 3) nuo šios dalies 2 punkte nurodyto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepraėjo daugiau kaip keturi mėnesiai.

6. Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad, pagal Konstituciją ir Konstitucinio Teismo įstatymą, asmuo turi teisę kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Konstitucijos 105 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų aktų tik tada, kai jis, laikydamasis įstatyme nustatytos tvarkos, pasinaudojo visomis įstatymuose nustatytomis savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonėmis, įskaitant teisę kreiptis į teismą, ir, jam išnaudojus visas įstatymuose nustatytas teismo sprendimo apskundimo galimybes, yra priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas (inter alia 2019 m. spalio 22 d. sprendimas Nr. KT37-A-S26/2019, 2021 m. sausio 13 d. sprendimas Nr. KT9-A-S9/2021, 2022 m. kovo 9 d. sprendimas Nr. KT31-A-S30/2022).

7. Kaip minėta, pareiškėjas prašo ištirti Civilinio kodekso 6.290 straipsnio 3 dalies tiek, kiek nurodyta, atitiktį Konstitucijai.

7.1. Iš pareiškėjo Konstituciniam Teismui pateikto prašymo ir jo priedų visumos matyti, kad pareiškėjas savo galimą konstitucinių teisių ar laisvių pažeidimą sieja su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu už akių, Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi ir apeliacinės instancijos Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nutartimi.

7.2. Sprendžiant dėl pareiškėjo prašymo priimtinumo pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 340 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys Civilinio proceso kodekso XVII skyriuje „Bylų procesas kasaciniame teisme“ nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsti ir peržiūrėti kasacine tvarka. Civilinio proceso kodekso 342 straipsnyje nustatyta, kad kasacinį skundą gali paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Pagal Civilinio proceso kodekso 345 straipsnį (2011 m. birželio 21 d. redakcija), kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (1 dalis); asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas; pareiškimas dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo negali būti tenkinamas, jeigu jis paduotas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2 dalis).

7.3. Iš pareiškėjo prašymo ir jo priedų, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nematyti, kad pareiškėjas, siekdamas apginti savo galimai pažeistas konstitucines teises ar laisves, Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nutartį būtų skundęs kasacine tvarka ir dėl pareiškėjo būtų priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas, kaip tai suprantama pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 65 straipsnio (2019 m. liepos 16 d. redakcija) 2 dalies 2 punktą.

7.4. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas prieš kreipdamasis į Konstitucinį Teismą neišnaudojo visų Civilinio proceso kodekse nustatytų savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonių.

8. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsnio 1 dalies (2019 m. liepos 16 d. redakcija) 2 punktą, prašymas grąžinamas pareiškėjui, jeigu Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje nurodytas asmuo neišnaudojo visų įstatymuose nustatytų savo konstitucinių teisių ar laisvių gynybos priemonių, įskaitant teisę kreiptis į teismą, o pagal šio įstatymo 70 straipsnio 2 dalį, prašymo grąžinimas neatima teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą bendra tvarka, kai bus pašalinti buvę trūkumai.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra pagrindas grąžinti pareiškėjui prašymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 22 straipsnio 3, 4 dalimis, 25 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 28 straipsniu, 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

nusprendžia:

Grąžinti pareiškėjui [duomenys neskelbiami] prašymą Nr. 1A-9/2025.

Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.