Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos E. F. (toliau – Pareiškėja), a. k. (duomenys neskelbtini), skundu dėl 2025 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. 10-ANR_N-19688-2025 (ROIK: 25279973918) (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2026 m. kovo 27 d. gautas pagal teismingumą iš Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųstas Pareiškėjos skundas, kuriuo ji prašo atnaujinti praleistą terminą paduoti skundą ir pakeisti sprendimą dėl jai paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant Pareiškėjai priėmė 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą, kuris tą pačią dieną buvo išsiųstas Pareiškėjai elektroniniu paštu, adresu (duomenys neskelbtini), kas atitinka ANK 573 straipsnyje įtvirtintus kriterijus. Todėl darytina išvada, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 25279973918 įteikimo data yra 2025 m. rugpjūčio 14 d. Dėl to, vadovaujantis aptartu reglamentavimu, Pareiškėja turėjo teisę paduoti skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams per Instituciją iki 2025 m. rugsėjo 3 d. įskaitytinai.

Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad apie nutarimą Pranešėjai buvo pranešta tinkamai, nėra duomenų, kad apie jį Pareiškėjai nebūtų buvę žinoma. Per įstatymo nustatytą terminą Pareiškėja nutarimo neapskundė, todėl teismas sprendžia, kad Pareiškėja su Skundžiamu nutarimu ir jai paskirta nuobauda bei administracinio poveikio priemone sutiko.

Nepaisant to, skundas buvo paduotas Institucijai praleidus jo padavimo terminą, t. y. paduotas 2026 m. kovo 10 d. Skundu Pareiškėja prašė atnaujinti terminą skundui paduoti ir nurodė, kad nuo spalio mėnesio yra susirgusi (duomenys neskelbtini), prasidėjo gydymas chemoterapija, kuris truks apie metus. Važiuoti autobusu yra sunku, kadangi po chemoterapijos kelionė užtrunka kelias valandas, o būna silpna ir pykina. Todėl kartu prašo pakeisti sprendimą dėl administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones ir pakeisti ją kita priemone.

Kaip jau minėta, termino atnaujinimas galimas tik tada, kai nustatomos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios priežastys, egzistavusios įstatymo nustatyto termino metu ir realiai sutrukdžiusios pasinaudoti šia procesine teise. Teismas pažymi, jog nors Pareiškėjos skunde nurodoma aplinkybė – po Skundžiamo nutarimo pasikeitusi sveikatos būklė (susirgo onkologine liga) yra ypatingai jautri, tačiau tai nėra aplinkybė, egzistavusi įstatyme numatyto apskundimo termino laikotarpiu ir realiai sutrukdžiusi pateikti skundą. Kaip matyti, šia liga Pareiškėja susirgo 2025 m. spalio mėnesį, nutarimas priimtas 2025 m. rugpjūčio mėnesį, o skundas teikiamas 2026 m. kovo mėnesį, t. y. praėjus daugiau nei pusei metų (7 mėnesiams) nuo nutarimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, ši Pareiškėjos nurodyta aplinkybė negali būti laikoma objektyvia priežastimi terminui atnaujinti. Kartu teismas atkreipia dėmesį, kad ANK nenumato galimybės atnaujinti apskundimo terminą dėl vėliau atsiradusių ar pasikeitusių gyvenimo aplinkybių, kurios nebuvo susijusios su termino praleidimo priežastimis. Priešingas vertinimas paneigtų procesinių terminų privalomumą bei teisingumo ir proporcingumo principus.

Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog terminas paduoti skundą nebuvo praleistas, skundas paduotas dėl pasikeitusių gyvenimo aplinkybių, todėl E. F. skundą dėl 2025 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo Nr. 10-ANR_N-19688-2025 (ROIK: 25279973918), atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti E. F. skundą dėl 2025 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo Nr. 10-ANR_N-19688-2025 (ROIK: 25279973918) ir grąžinti jį pareiškėjai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.