Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuotam asmeniui - Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto banko nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas su 5,14 kv. m. rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), jo senelei M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), priklausė asmeninės nuosavybės teise. Pareiškime ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad P. S. yra likęs vienintelis įstatyminis atstovas ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu kreipiasi į teismą nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą. Jo senelė M. S. (duomenys neskelbtini) dieną buvo susituokusi su J. A. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 1957 m. pavasario jie gyveno atskirai. J. A. S. 1974 metais išvyko į Rusijos Kaliningrado sritį ir su šeima nebendravo. Taigi senelė M. S. nuo 1974 m vidurio iki mirties su sutuoktiniu bendro ūkio nevedė, bendrų lėšų neturėjo. M. S. nebuvo žinoma J. A. S. tiksli gyvenamoji vieta, jie visiškai nebendravo. J. A. S. mirė (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Kaliningrado srityje. M. S. turėjo vienintelį sūnų A. S., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). Daugiau vaikų nei mirusi senelė, nei atskirai gyvenęs J.A. S. neturėjo. Jis yra A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. Po senelės mirties liko palikimas - butas, su 5,14 kv. m rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Šį butą senelė įsigijo 1992-01-29 iš valstybės už savo asmenines lėšas, gyvendama viena, be sutuoktinio, todėl jis jai priklauso asmeninės nuosavybės teise. M. S., a.k (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmiau aš, P. S., a.k (duomenys neskelbtini) (Marijampolės 7-ojo notaro biuro Liudijimo 2023-03-16 registro Nr. (duomenys neskelbtini) kopija pridedama), tačiau kitaip negaliu įrodyti, kad butas, su 5,14 kv. m rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastate Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro Nr. (duomenys neskelbtini), M. S., a.k (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teisme. Tai, kad M. S., a.k (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), viena už savo asmenines lėšas įsigijo butą su 5,14 kv. m rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotą registro Nr. (duomenys neskelbtini) M. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, be kitų rašytinių įrodymų, patvirtina iš Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo gauti dokumentai: Gyvenamojo namo, namo dalies, buto įkainojimo akto kopija, atliktus mokėjimus įrodančių dokumentų kopijos, Pažymos apie šeimos sudėtį kopija (Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo raštas Dėl M. S. sutarties dokumentų su priedais pridedamas).

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra ir jo atstovui nedalyvaujant.

3. Liudytoja R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. A. S. buvo jos dėdė. Ji ruošė giminės geneologinį medį ir išsiaiškino visas aplinkybes, kad dėdė nuo 1974 m. buvo išvykęs gyventi į Rusiją, Kaliningrado sritį, kur turėjo kažkokią moterį ir vedė gana asocialų gyvenimo būdą. Artimieji buvo dar jo nuvykę aplankyti, tai jo buitis buvo labai skurdi, buvo vartojamas alkoholis. Duomenų, kad jis būtų turėjęs daugiau vaikų, nei sūnų A., nėra. Jo sutuoktinė M. S. viena užsiaugino sūnų A., įsigijo butą. Ji dirbo sekretore Marijampolės butų ūkyje. Tikrai kitos santuokos sudariusi nebuvo. O butą privatizavo už savo lėšas, ir jis yra asmeninė jos nuosavybė. Sūnus A. yra miręs, jis turėjo tik vieną sūnų P.

4. Liudytoja N. M. nurodė, kad ji pažinojo velionę M. S., o jos sutuoktinio J. A. S. niekas nėra matęs ir nepažinojo, nes visi sakydavo, kad jis išvykęs gyventi į Rusiją. Ji dirbo butų ūkyje sekretore ir tikėtina iš ten buvo gavusi butą, kurį privatizavo už savo asmenines lėšas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

5. Galiojusiame Santuokos ir šeimos kodekse (toliau – SŠK) ir 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) buvo įtvirtintas principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas. Turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SŠK 21 straipsnio 1 dalis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis), nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Ši prezumpcija, kaip ir kiekviena kita, gali būti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė. Pareiga tai įrodyti tenka asmeniui, tvirtinančiam, kad toks įgytas turtas yra ne bendroji jungtinė, o asmeninė nuosavybė (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 punktas).

6. Iš byloje esančio sutuoktuvių liudijimo matyti, jog M. S., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dieną buvo sudariusi santuoką su J. A. S., gimusiu (duomenys neskelbtini).

7. Iš Gyventojų registro išrašo matyti, jog M. S. turėjo sūnų A. S., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini) (Gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, Medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro Pažymos apie asmens duomenis 2023-09- 11 Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Kaip matyti iš mirties liudijimo, J. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje.

9. Pareiškėjas yra A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus (Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini))

10. Palikėja M. S. mirė (duomenys neskelbtini).

11. Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (Valstybės įmonės Registrų centro išrašas apie nekilnojamąjį daiktą). Šį butą M. S. įsigijo 1992-01-29 iš valstybės pagal LR Butų privatizavimo įstatymą (Sutarties 1992-01-29 notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pareiškėjo teigimu, už savo asmenines lėšas, gyvendama viena, be sutuoktinio.

12. Kaip paaiškino liudytoja R. B., J.A. S. dar 1974 metais paliko šeimą, išvykdamas gyventi į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį, kur ir mirė.

13. M. S. kitos santuokos sudariusi nebuvo, mirė santuokoje, duomenų apie kitą J.A. S. santuoką byloje nėra. Tai, kad M. S. po savo sutuoktinio J.A. S. mirties nebuvo daugiau ištekėjusi ir iki savo mirties gyveno viena, patvirtina VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašas.

14. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į išsamius liudytojų R. B. ir N. M. paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, yra pagrįsta pripažinti, jog ji tą turtą įgijo asmeninės nuosavybės teise.

15. Teismo nuomone, nustačius, kad M. S. buvo ištekėjusi tik vienintelį kartą – už savo vaiko A. S. tėvo J. A. S., kuris nuo 1974 m. šeimą paliko ir oficialiai nenutraukęs santuokos išvyko į kitą valstybę, kur ir mirė (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas pripažinti, kad 1992 m. sausio 29 d. pirkimo–pardavimo sutartimi, M. S. vardu už 11 611 rb. vienkartinėmis išmokomis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra M. S. asmeninė nuosavybė.

16. Nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (LR CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270 str. 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo P. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas su 5,14 kv. m. rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro Nr. (duomenys neskelbtini), M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, yra asmeninė M. S., mirusios (duomenys neskelbtini), nuosavybė.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.