Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, gynėjui A. S., civilinio ieškovo atstovei R. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K. (J. K.), gimęs 1982 m. vasario 28 d. Vilniaus rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1. 2000 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2. 2001 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir vienam mėnesiui su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 28 d. nutartimi, pritaikius 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsnį, 2003 m. kovo 31 d. lygtinai atleistas nuo bausmės prieš 10 mėnesių ir 14 dienų, 2004 m. vasario 13 d. išbrauktas iš Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs;

3. 2005 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 15 parų areštu, paleistas 2005 m. liepos 7 d. atlikęs bausmę;

4. 2007 m. birželio 18 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 4 MGL (500 Lt) bauda;

5. 2007 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto ir 4 MGL (500 Lt) bauda, paleistas 2007 m. spalio 9 d. atlikęs arešto bausmę;

6. 2008 m. gruodžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL (520 Lt) bauda;

7. 2009 m. spalio 22 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per metus pradėti gydytis nuo narkomanijos, per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas iki 2010 m. gegužės 1 d. atlikti 100 valandų nemokamų darbų, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartimi Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė, 2010 m. balandžio 16 d. paleistas atlikęs arešto bausmę;

8. 2010 m. rugsėjo 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 25 parų areštu, 2011 m. vasario 19 d. paleistas atlikęs arešto bausmę;

9. 2011 m. balandžio 29 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 35 parų areštu, nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gegužės 20 d., nuo 2011 m. birželio 6 d. atlieka šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, bausmės neatlikęs;

10. 2011 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. gegužės 18 d. iki 2011 m. gegužės 20 d., nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. birželio 9 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2010 m. lapkričio 25 dieną, apie 13 val. 10 min., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos g. 20, pagrobė: du 50 ml talpos buteliukus tualetinio vandens "Playboy Vegas", kainuojančius po 20,99 Lt; du 50 ml talpos buteliukus tualetinio vandens "Playboy Malibu", kainuojančius po 20,99 Lt; šešis 500 ml talpos butelius šampūno „Syoss Shine Boost“, kainuojančius po 16,19 Lt; du 200 ml talpos balionėlius skutimosi gelio „Gillette Conditioning“, kainuojančius po 15,29 Lt ir du 200 ml talpos balionėlius skutimosi gelio „Gillette Sensitive“ kainuojančius po 15,29 Lt, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ 242,26 Lt turtinę žalą.

Liudytoja ir civilinio ieškovo atstovė R. N. paaiškino, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ Ignalinoje esančios parduotuvės „Norfa“ direktorė. 2010 m. lapkričio 25 d. apsaugos darbuotojas L. K. pastebėjo, kad iš parduotuvės parfumerijos skyriaus pagrobtos prekės. Atlikus patikrinimą, nustatyta, kad trūksta keturių buteliukų tualetinio vandens, šešių butelių šampūno ir keturių balionėlių skutimosi gelio. Bendrovei padaryta 242,26 Lt žala. Žalos atlyginimą prašo priteisti iš kalto asmens.

Liudytojo L. K. pateikti uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ 2010 m. lapkričio 26 d. prekių likučių apskaitos dokumentai patvirtina, kad 2010 m. lapkričio 26 d. uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Ignalinoje, Taikos g. 20, nustatytas trūkumas keturių buteliukų tualetinio vandens, keturių balionėlių skutimosi gelio ir šešių butelių šampūno (b.l.12-17).

Uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Ignalinoje, Taikos g. 20, patalpų vaizdo stebėjimo įrangos 2010 m. lapkričio 25 d. įrašas patvirtina, kad 2010 m. lapkričio 25 d., laikotarpyje nuo 13 val. 10 min. iki 13 val. 12 min. uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Taikos g. 20, Ignalinoje, prekes už striukės slepia J. K.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltę patvirtina: liudytojo L. K. parodymai; uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančio Taikos g. 20, Ignalinoje, prekių likučių apskaitos dokumentai; uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Ignalinoje, Taikos g. 20, patalpų vaizdo stebėjimo įrangos 2010 m. lapkričio 25 d. įrašas; paties kaltinamojo J. K. parodymai. J. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis pirmiau buvo teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei ir teistumas neišnykęs. Šešis kartus nuteistas už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Turi šešias galiojančias nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė J. K. būtų akivaizdžiai per švelni. Netikslinga jam skirti ir baudą, nes nedirba, turto ar pajamų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi. Laisvės apribojimo bausmė neatitiktų Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatytos bausmės paskirties, nes akivaizdu, kad J. K. atkakliai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengia pasitaisyti, todėl J. K. skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytos arešto bausmės dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis. Pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ pareikštą ieškinį dėl 242,26 Lt turtinės žalos atlyginimo J. K. pripažino. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti bausmę – dvidešimt penkių parų areštą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 7 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą dvidešimt penkių parų arešto bausmę subendrinti su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą paskirta arešto trisdešimt penkioms paroms bausme ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą paskirta arešto trisdešimt parų bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirti J. K. galutinę subendrintą bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą. Nustatyti, kad arešto bausmė turi būti atliekama areštinėje. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendį ir pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendį. Bausmės pradžią J. K. skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, bus suimtas. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. K. neskirti.

Civilinį ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš J. K. uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ naudai 242,26 Lt (du šimtus keturiasdešimt du litus 26 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Kompaktinį diską saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.