Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., administracinėn atsakomybės traukiamo asmens atstovui advokatui M. M., institucijos Klaipėdos AVPK atstovui V. K.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybės traukiamo asmens Ž. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021-12-13 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija 2021-12-13 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnioji tyrėja S. V. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., priėmė nutarimą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, paskyrė Ž. K. administracinę nuobaudą – 140 Eur baudą už tai, kad jis, 2020-06-08, apie 15.48 val., bute adresu: (duomenys neskelbtini), laikė, bei atliktos kratos metu rastos ir paimtos medžiagos: 1. Lizdiniame lapelyje "CLENBUTEROL 40 mg. Celnbuterol comprimate flimate", esančios tabletėse yra klenbuterolio. 2. Dėžutėje "ENANDROL 250 mg/ml 1 ml", ampuolėje "Testosteron enenthat ENANDROL 250 ZPHCD ZPHC pharmceutical Tablets 10 mg", tirti pateiktuose tabletėse yra stanzololio. 3. Dėžutėje "Stanox-10 Each tablet contains: Stanozolol 10 mg", dviejuose lizdinėse pakuotėse "Stanox" tabletėse yra stanozollolio tabletės. 4. Juodos spalvos užspaudžiamos folijos maišelyje "ONYX-PHARMA PROVIRON Mesterolon 25 mg" tirti pateiktos tabletėse yra mesterolono tabletės. 5. Dėžutėje "ZPHCD TURNINABOL 4-chlorodehydromethytestosterine 10 mg 100 Tablets", lizdinėje pakuotėje ir lizdinėse pakuotės dalyje "ZPHCD" tirti pateiktose tabletėse yra dehidrochlormetiltestosterone tabletės. 6. Dėžutėje "Testosterone Propionate 100 mg/ml", 10 vnt., ampulių esančiame skystyje yra testosterono propionato. 7. Dėžutėje "Metenolone Enanthate 100 mg", penkiose ampulėse esančiame skystyje yra metenolono enantato. 8. Dėžutėje "ZPHCD MEteolon Enanthzate 100 mg/ml", tirti pateiktose dviejose ampulėse esančiame skystyje yra metenolono enantato. Taip pat, 2020-11-12 atliekant kratos veiksmus, transporto priemonėje "C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta "CLENBUTEROL 40 meg Tablets Clenbuterol Hydrochoride", tabletės, kuriose yra klenbuterolio. Pagal Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialistės pasirašytą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad testosterinas, klenbuterolis, metenolonas, stanazololis, mesterolonas ir dehidrochlormetiltestosteronas yra dopingo medžiagos įrašytos į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio mėn. 24 d. įsakymu Nr. V-1329,1-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai".

Ž. K. neturėdamas leidimo ar gydytojo recepto pažeidė LR Tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo 3 str.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo Ž. K. skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, skundžiamu Institucijos 2021-12-13 nutarimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, paskirta Ž. K. administracinę nuobauda– 140 Eur bauda už tai, kad 2020-06-08, apie 15.48 val., bute adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno Ž. K., laikė, neturėdamas leidimo ar gydytojo recepto medžiagas, kurios kratos metu buvo išimtos,- testosterinas, klenbuterolis, metenolonas, stanazololis, mesterolonas ir dehidrochlormetiltestosteronas , kurios specialisto išvada buvo nustatyta, jog yra dopingo medžiagos, įrašytos į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio mėn. 24 d. įsakymu Nr. V-1329,1-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai". Tokiu būdu pažeidė LR Tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo 3 str.

ANK 69 str. 1 d. numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų tam tikrų dopingo medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti.

Iš 2021-09-15 protokolo, bei 2021-12-13 nutarimo, matyti, kad Ž. K. patrauktas administracinėn atsakomybės už anabolinių androgeniniai steroidų, draudžiamų laikyti, neturint leidimo ar gydytojo recepto.

Pareiškėjas bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad medžiagos, kratos metu išimtos jo gyvenamojoje vietoje, priklausė kitam asmeniui,- D. M., kuris paliko pas jį bute, kuomet buvo atsinešęs pasiteirauti dėl medžiagų poveikio. Šie pareiškėjo paaiškinimai vertintini, kaip gynybine versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, kadangi iškart po kratos pareiškėjas nurodė, kad išimos medžiagos priklauso jam o ne kitam asmeniui.

Liudytoju apklaustas D. M. negalėjo pateikti neginčitinų faktų ir įrodymų, kad Ž. K. bute išimtos medžiagos priklauso jam, ir kad jis įsigijo sau vartojimui.

Liudytoja apklausta R. Ž. patvirtino aplinkybę, kad bute, kuriame ji gyveno su Ž. K. matė papildų, tačiau, kas tai per preparatai nesidomėjo.

Šioje byloje pagrindo paskirti Ž. K. kraujo ir\ar šlapimo tyrimą, siekiant nustatyti ar asmuo vartojo draudžiamas medžiagas, nėra pagrindo, kadangi Ž. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, bei priimtas nutarimas vadovaujantis LR ANK 69 str. 1 d. už tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme neteisėtą laikymą, o ne už vartojimą, todėl atlikti tyrimą nebuvo tikslinga.

Teismas laiko, kad byloje surinkta pakankamai faktų, ištirtos išsamiai ir visapusiškai visos bylos aplinkybės, Ž. K. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 69 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021-12-13 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti šį nutarimą, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo Ž. K. skundo netenkinti.

Palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021-12-13 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) be pakeitimų.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.