Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam D. G., gynėjai advokatei I. M..

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., be pastovios gyvenamosios vietos , deklaruota vieta (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirba, 10 klasių išsilavinimo, teistas:

1) 2007-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme;

2) 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio I dalį, 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

3) 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio I, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-10- 15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skiria bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio I, 3 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio I dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar mokytis, taip pat per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

5) 2013-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta I metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė iš dalies sudėta su 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose;

6) 2014-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio I, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta I metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-01-13 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaip atlikęs bausmę;

7) 2021-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64' straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį | metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 64' straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

9) 2022-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi, 4 dalimi, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

10) 2022-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi 5 dalios 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintos 2021-10-06 ir 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta 48 parų arešto bausmė subendrinta su paskirta, subendrinus 2021-10-06, 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuosius įsakymus, bausme, paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, prie 72 parų arešto bausmės iš dalies pridėta bausmė paskirta 2022-01-11 nuosprendžiu ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

11) 2022-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio I dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmės pradžia 2022 m. kovo 21 d.;

12) 2022-04-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Pagal BK 22 straipsnio I dalį ir 178 straipsnio 2 dalį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies I punktas);

13) 2022-04-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio I dalį, 22 straipsnio I dalį, 178 straipsnio I dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta 9 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64“ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 6 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2022-06-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK. 64' straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2022-10-05 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-08-02 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti ankstesni nuosprendžiai, paskirta galutinė 1 motų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023-06-30 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta iki I metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo;

15) 2023-09-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje;

16) 2023-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis, 64-1 straipsnį 28 parų arešto bausme;

17) 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 24 parų arešto bausme;

18) 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausme;

2024-03-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nutartimi subendrintos D. G. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. gruodžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu skirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Bausmė atlikta.

19) 2024-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausme;

19) 2024-03-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį(dvi veikos), 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė(nuosprendis neįsiteisėjęs).

20) 2024-04-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė(nuosprendis neįsiteisėjęs)..

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. sausio 28 d., apie 8.00 val., iš parduotuvės "MAXIMA", esančios adresu Gedimino g. 96, Marijampolės mieste, pagrobė UAB "Maxima LT" priklausančius daiktus: 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide manual (4 vnt)“, kurių vieneto vertė 23,99 eur., 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion (4 vnt)“,kurių vieneto vertė 20,79 eur., be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 8.06 val. sugrįžęs į parduotuvę "MAXIMA", esančią adresu Gedimino g. 96, Marijampolės mieste, pagrobė UAB "Maxima LT" priklausančius daiktus: 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide manual (4 vnt)“, kurių vieneto vertė 23,99 eur., taip pagrobė UAB "Maxima LT" priklausantį turtą, kurio bendra vertė 209,51 eurai.

Apklausiamas įrodymų tyrimo metu kaltinamasis D. G. pareiškė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, patvirtino, kad kaltinimuose nurodytos teisingos aplinkybės. Paaiškino, kad įvykio dieną ryte, buvo nuėjęs į „Maximą“ parduotuvę, paėmė skustuvo galvutes, išėjęs pasidėjo jas į saugomas spinteles, sugrįžęs dar kartą pasiėmė skutimosi galvučiu ir išėjo. Peiliukus ėmė, kad galėtų parduoti. Nežiūrėjo kiek kainuoja, ėmė, kad daugiau būtų pinigų. Ar avėjo žalsvos spalvos kelnes nepamena. Tuo metu turėjo juodą kepurę su geltonos spalvos užrašu. Civilinį ieškinį pripažįsta. Vykdė vagystę, kad pragyventi, nusipirkti valgyti ir nakvynei. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu kalėjime kreipėsi į gydytojus, psichologus, jau 2 mėnesiai kaip nevartoja. Kalėjime kreipiausi pas daktarus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės, be kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent: 2024-01-30 Marijampolės apskr. VPK gautu UAB "Maxima LT" pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-01-28 apie 08 val. 00 min. į parduotuvę esančią adresu Marijampolė, Gedimino g. 96, atėjęs nenustatytos tapatybės asmuo pasiima 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide manual (4 vnt)“, kaina 23,99 eur./1vnt., bei 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion (4 vnt)“, kaina 20,79 eur./1vnt., bendra paimtų prekių vertė 113,55 eurų ir už jas nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Tas pats asmuo dar kartą pakartotinai grįžta į parduotuvę už 6 minučių t. y. 2024-01-28 apie 08 val. 06 min. ir pasiima 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide manual (4 vnt)“, kaina 23,99 eur./1vnt., bendra paimtų prekių vertė 95,96 eurų ir už jas taip pat nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Asmuo per abu kartus iš parduotuvės bendrai pasisavino prekių, kurių bendra vertė 209,51 eurų. Prie pareiškimo pridedami vaizdo įrašai. (b.l. 6-7)

2024-02-12 Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04781-24 dėl prekių vagystės iš parduotuvės UAB “Maxima Lt”, esančios adresu Marijampolė, Gedimino g. 96, peržiūrėjus parduotuvės "Maxima" pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes iš parduotuvės pavogė nenustatytos tapatybės vyras, vilkintis melsvos spalvos striukę su galvos gaubtuvu, avintis žalsvos spalvos kelnes ir spalvotus sportinius batelius. Vyras po galvos gaubtuvu dėvi juodos spalvos kepurę su priekyje esančiu geltonos spalvos užrašu. Ant burnos užsidėjęs žalsvos spalvos burnos gaubtuvą. Pasidalinus vagystę įvykdžiusio asmens nuotraukomis Marijampolės apskr. VPK Veiklos skyriuje, buvo atpažintas vagystę įvykdęs asmuo, t. y. D. G. gim. (duomenys neskelbtini). Pagal CDB nustatyta, jog D. G. yra daug sykių baustas administracine bei baudžiamąją tvarka, dėl įvairių pažeidimų. Daugiausiai D. G. baustas dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių. (b.l. 18)

2024-02-09 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti UAB "Maxima LT" su pareiškimu pateikti vaizdo įrašai. Juose yra prekybos centro „Maxima“, esančio Marijampolėje, Gedimino g. 96, vidaus vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Šiuo protokolu nustatytos faktinės kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, vagystės vykdymo eiga, asmens apranga (b.l. 31-36).

Išklausęs kaltinamojo paaiškinimus, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės įrodytos baudžiamojoje byloje surinktų ir įrodymų tyrimo teisme ištirtų įrodymų visuma, jų pagrindu galima nustatyti visas reikšmingas įrodinėtinas aplinkybes, daroma neabejotina išvada, kad kaltinamasis įvykdė svetimo turto, didesnės nei 3 MGL vertės ir mažesnės nei 10 MGL vertės, vagystę, todėl nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Civilinė ieškovė UAB "Maxima LT" pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 209,51 Eur turtinės žalos atlyginimo ( b. l.23).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinės ieškovės atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikalstamą veiką padarė būtent kaltinamasis D. G., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su padaryta žala. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas sprendžia, kad žalos dydis ir pagrindas visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai galisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu.

D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo padaryta nusikalstama veika baigta. Kaip asmenybę linkusią nusikalsti, kaltinamąjį charakterizuoja tai, jog jis sistemingai daro vagystes, baudžiamas tiek dėl nusikalstamų veikų, tiek dėl administracinių nusižengimų, tai rodo, kad vagystės yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis, paties teigimu dėl priklausomybės. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Vertinant nusikalstamą veiką ir asmenį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių reikšmę, nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam skiriant arešto bausmę numatytą sankcijoje, artimesnę maksimaliai.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu .

D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, taip pat yra nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą įsiteisėjusiu 2024-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu 20 parų arešto bausme, (išsiųstas patvarkymas dėl bausmės vykdymo Kauno kalėjimui 2024-03-28). Šiuo nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką padarė iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, bendrinant bausmes taikomos BK 63 straipsnio 1 dalies, 9 dalies nuostatos. Bendrinant bausmes taikytinas dalinis bausmių subendrinimo būdas, vertintina, kad bausmę skiriant vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, šiuo atveju 45 parų arešto(LR BK 49 str. 3 d.)

Nėra pagrindo bendrinti bausmės su paskirtomis 2024-03-22 ir 2024-04-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiais, kadangi jie neįsiteisėję, bausmių bendrinimo klausimas spręstinas BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka įsiteisėjus nuosprendžiams.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, teismo nutartimi, kaltinamajam, kuris bylos nagrinėjimo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 51 str. 2 d. buvo paskirtas gynėjas. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.). Kadangi kaltinamasis buvo suimtas jam privalomai buvo skirtas gynėjas. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas siekiant užtikrinti suimtam kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Be to kaltinamasis nedirbantis, turto ar pajamų neturi. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos atsižvelgiant į turtinę padėtį nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausme.

Taikyti D. G. atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-03-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir D. G. paskirti subendrintą bausmę 45(keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą vykdant 2024-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą. .

Išaiškinti D. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, tel. 8 315 53542) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu

UAB “Maxima LT” civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš D. G. 209,51 EUR (du šimtus devynis eurus 51 cnt) UAB „Maxima LT” naudai.

Atleisti D. G. nuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.