- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- e2VP-1409-304/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00785-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „G. F.“
- Suinteresuotas asmuo
- T. S., U. S.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G. F.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys T. S., U. S., antstolis Vaidas Drungilas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui T. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis visų sutuoktinės U. S. pajamų.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys U. S. ir T. S. pateikė teismui atsiliepimus į prašymą. Nurodė, kad su prašymu sutinka. Prašė atsižvelgti į tai, kad skolinis įsipareigojimas kreditoriui susidarė iki santuokos įregistravimo, kad pirmiau turi būti dengiamos su šeimos poreikiais susijusios išlaidos, kitos prievolės, susijusios su namų ūkio išlaikymu ir bendru šeimos turtu, tik po to kreditoriaus interesai, nesusiję su šeimos poreikiais. Antstolis, patvarkymu areštavęs U. S. 50 proc. darbo užmokesčio, apribojo galimybę dengti šeimos skolinius įsipareigojimus, susijusius su šeimos namų ūkio išlaikymu.
Antstolis V. Drungilas atsiliepimu į prašymą su prašymu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Antstolis Vaidas Drungilas Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. teismo įsakymo Nr. eL2-1106-304/2016 pagrindu užvedė vykdomąją bylą Nr. 0047/16/01179 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. S. išieškotojo UAB „G. F.“ naudai. MB „Skaitmeniniai produktų sprendimai“ pateiktas 2016 m. gruodžio 8 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš T. S.. Vykdydamas išieškojimą, antstolis V. Drungilas nustatė, jog pajamas gauna skolininko sutuoktinė U. S.. Antstolis 2017 m. balandžio 5 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės U. S. 30 proc. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų dalį 2757,04 Eur sumai bei tą pačią dieną pasiūlė išieškotojui UAB „G. F.“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis 2017 m. balandžio 20 d. patikslintu patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinei U. S. priklausančią 50 proc. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų dalį 2783,91 Eur sumai. T. S. ir U. S. santuoką sudarė 2014 m. rugpjūčio 15 d. U. S. dirba Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir gauna darbo užmokestį. „Swedbank“, AB suteikė U. S. 2000 Eur kreditą vartojimo reikmėms iki 2020 m. liepos 22 d. Iš „Swedbank“, AB išrašo apie U. S. vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas matyti, kad į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas darbo užmokestis, antstolis V. Drungilas nurašė pinigines lėšas.
LR CK 3.88 str. įtvirtinta prezumpcija, pagal kurią visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.).
Sprendžiant klausimą dėl nukrypimo nuo sutuoktinių lygių dalių principo, įvertinama U. ir T. S. nurodyta aplinkybė, kad jie abu dirba, Telšių teritorinės darbo biržos Telšių skyrius tenkino T. S. paraišką savarankiškam užimtumu remti, U. S. turi kreditorinių įsipareigojimų „Swedbank“, A. Į. ir tai, kad U. ir T. S. nepateikė paaiškinimų ar įrodymų, kad jų sutuoktiniai santykiai nutrūkę ir jie nebeveda bendro ūkio, kad dėl vieno iš sutuoktinių sveikatos būklės, turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių būtų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Teismas sprendžia, kad sutuoktiniai neįrodė egzistuojant aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl šios priežasties daroma išvada, kad suinteresuoto asmens U. S. darbo užmokestis bei kitos pajamos, kurias ji gauna ir gaus ateityje, abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Ši išvada darytina atsižvelgus ir į tai, kad turi būti ginami ir kreditoriaus interesai, neleidžiant skolininkui siekti visais įmanomais būdais vengti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo – priteistos skolos mokėjimo kreditoriui (CPK 18 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis visų sutuoktinės gaunamų pajamų iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.