Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-12-21 · Civilinė byla Nr. 2-17361-676/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-12-21
Bylos Nr.
2-17361-676/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14842-2012-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimondas Dilys
Ieškovas
UAB „Klaipėdos bendrabutis“
Atsakovas
D. V.
Kategorijos
  • 116.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-17361-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-14842-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 116.3. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 21 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei D. V. (K.), dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1104,38 Lt skolos už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, 15,92 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei prašant, priimtinas preliminarus sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2012-06 mėn. iki 2012-10 mėn. atsakovė nesumokėjo 1104,38 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str.). Ieškovė teikia atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo 2012-06 mėn. iki 2012-10 mėn. atsakovė nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1104,38 Lt skolos.

Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str.). Iš atsakovės priteistina 15,92 Lt delspinigių pagal ieškovės pateiktą skaičiavimą ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovės D. V. (K.) 1104,38 Lt skolos, 15,92 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už 1120,30 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Raimondas Dilys