Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių apygardos teismo 1995-12-08 nuosprendžiu pagal LR BK 327 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, Lietuvos apeliacinio teismo 1996-04-05 nutartimi, pritaikius 1995-12-21 įstatymą ,,Dėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/3, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2000-11-20 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymą ,,Dėl amnestijos akto“, bausmė sumažinta 1 metais, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-05-22 nutartimi pakeistas 2000-11-20 nuosprendis ir paskirta bausmė sumažinta 1/5, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-12-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2009-06-25 nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2012-10-05 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. viešaisiais darbais 2 mėnesiams, 6) Telšių rajono apylinkės 2015-02-04 nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 1d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant iki 2015-07-31 neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2015-11-25 apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 promilės girtumas), savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), konflikto su buvusia žmona S. T. metu tyčia sugriebė už kairės rankos, ją pastūmė, tuo sukeldamas S. T. fizinį skausmą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-11-25 apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 promilių girtumas), savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), konflikto su buvusia žmona S. T. metu, grasino ją nužudyti, išsakydamas žodžius, kad „vakare nueik į Kapėnus, o jei ne, tada aš tave, kale, užmušiu“, dėl ko buvo realus pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šia savo veika kaltinamasis V. T. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

V. T., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2015-11-25 nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus namuose (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. namo grįžo buvusi žmona S. T.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sugriebė S. T. už rankos ir pastūmė. Mano, kad tuo jai sukėlė fizinį skausmą. Nepamena, ar grasino su ja susidoroti, tačiau pripažįsta, kad galėjo pagrasinti su ja susidoroti. Dėl savo elgesio gailisi (99-100 b. l.).

V. T. kaltę įrodo:

nukentėjusioji S. T. parodė, kad 2015-11-25 namuose girtas buvęs vyras V. T. sugriebė ją už rankos ir nustūmė, dėl to juto fizinį skausmą. Po to V. T. pradėjo jai grasinti, kad užmuš, liepė važiuoti pas tėvus. Nurodo, kad V. T. kiekvieną dieną geria, bijo, kad jis gali vėl smurtauti (20-22 b. l.);

tarnybiniu pranešimu užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-7 b. l.);

įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Telšių r., Tryškių mstl., Bokšto g. 17-2 (9-12 b. l.);

alkotesteriu 2015-11-25, 13.29 val. V. T. nustatytas 2,62 promilių girtumas (94 b. l.).

Kaltinamasis V. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, žmonai sakydamas „vakare nueik į Kapėnus, o jei ne, tada aš tave, kale, užmušiu“, grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, sąmoningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis (LAT nutartis 2K-341/2010). Pripažintina, kad kaltinamojo žodžiai „vakare nueik į Kapėnus, o jei ne, tada aš tave, kale, užmušiu“ sudarė pagrindą nukentėjusiajai jaustis nesaugiai, bijoti, nes kaltinamasis išgėręs pastoviai elgiasi agresyviai. Kaltinamasis turėjo suvokti, kad savo veiksmais nukentėjusiajai kelia baimę dėl jos gyvybės ir sveikatos, verčia ją jaustis nesaugiai, kelia stresą bei nerimą, todėl atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. T., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai ir tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus laisvei. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, teistas. Skirtinas laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).

Kaip matyti iš bylos aplinkybių, kaltinamasis padarė kelis veiksmus, atitinkančius skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, tačiau veiksmai sekė vienas paskui kitą, todėl kaltinamojo nusikalstami tyčiniai veiksmai vertintini kaip ideali nusikaltimų sutaptis ir bausmės bendrintinos apėmimo būdu, taikant BK 63 str. 5 d. 1 p.

Kaltinamasis V. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

V. T. nuo 2015-11-25, 14.00 val. iki 2015-11-27, 13.50 val. buvo laikinai sulaikytas. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 c p., 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., ir skirti

pagal LR BK 140 str. 2 d. — šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

pagal LR BK 145 str. 1 d. — šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-25, 14.00 val. iki 2015-11-27, 13.50 val. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 4 d. 5 p. V. T. išaiškinti, kad jis per laisvės apribojimo bausmės laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Panaikinti V. T. 2015-11-27 nutartimi skirtą kardomąją priemonę — įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis V. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam V. T. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.