- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-767-184/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00595-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Pažeidėjas
- N. S.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-01-19 apie 23.34 val., veikdama internetinėje erdvėje www.vinted.lt, pasijungusi iš (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu iš D. R. pasisavino 85 EUR.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja administracinės bylos nagrinėjimo metu kalta neprisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nurodytas aplinkybes, kad atsitiktinai išsiuntė užsakytas prekes į kitą miestą nei gyvena D. R., tyčios sukčiauti ir užvaldyti sukčiavimo būdu svetimą turto neturėjo, dėl neatsargumo padarytą žalą jau atlygino. Prašo nutraukti administracinę bylą.
Liudytoja D. R. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad N. S. jokių pretenzijų neturiu.
Iš UAB „Omniva Lt“ sąskaitų ir siuntos sekimo rašto matyti, kad iš Panevėžio paštomato į Kauno paštomato buvo atsiųstas siuntinis.
Iš D. R. rašto matyti, kad ji N. S. jokių pretenzijų neturi, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą N. S. atžvilgiu nutraukti.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 10 str. administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas.
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.
Nagrinėjamu atveju N. S. sąžiningai manė, kad užsakovė gyvena (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) būtina pristatyti užsakytas prekes, todėl ir nusiuntė ten prekes, apie įvykusią klaidą buvo sužinota tik pradėjus administracinę teiseną, todėl darytina išvada, kad tyčios sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą N. S. neturėjo.
Remiantis tuo kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad N. S. sąžiningai klydo nusiųsdama prekes klaidingu adresu, dėl neatsargumo padarytą žalą atlygino, taip pat atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės vertintinos pažeidėjos naudai, teismas daro išvadą, kad N. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties ir administracinė byla, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., yra nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
N. S. pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.