- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-25
- Bylos Nr.
- 2-2006-955/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17069-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Išvadą teikia
- Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Trečiasis asmuo
- N. N.
- Kategorijos
- 119.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmantei Macijauskaitei, nedalyvaujant ieškovui G. K., atsakovei R. K., trečiajam asmeniui N. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovei R. K., trečiajam asmeniui N. N. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė nuginčyti įrašą „G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tautybė lietuvis“ Š. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime, išduotame (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „tėvas“; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Kauno apylinkės teismo 2014-02-27 teismo posėdžio metu, ieškovui neatvykus į šį teismo posėdį, ieškovas buvo informuotas telefonu apie teismo posėdį, vyksiantį 2014-03-25 14.30 val., šį faktą parengiamojo teismo posėdžio metu įrašant garso įraše bei atžymint teismo posėdžio pažymoje. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog ieškovas G. K. buvo tinkamai informuotas apie 2014-03-25 14.30 val. parengiamąjį teismo posėdį. Į 2014-03-25 14.30 val. parengiamąjį teismo posėdį ieškovas neatvyko, iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios negauta neatvykimą pateisinančių duomenų, todėl laikytina, kad ieškovas neatvyko be svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CPK 231 straipsnio 5 dalį, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas šio Kodekso 232 straipsnyje nurodytos nutarties. Tuomet, nesant duomenų apie ieškovės neatvykimo priežastis arba jeigu ieškovas į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu negauta jos prašymo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 246 str. 1 d.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nesant duomenų apie ieškovo neatvykimo priežastis, taip pat nesant galimybių šios kategorijos bylose priimti sprendimo už akių, ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 12 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 12 p., 290 str., 291 str., teismas
nutaria:
ieškovo G. K. ieškinį atsakovei R. K., trečiajam asmeniui N. N. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.