Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-504-462/2009

Teisėja Kristina Baškienė Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.8.3.;

(S) 1.1.11.9.

2009 m. lapkričio 26 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. dėl J. B. turto pagrobimo laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. dėl T. D. turto pagrobimo laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. dėl N. E. B. turto pagrobimo laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. dėl S. S. turto pagrobimo, laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. dėl N. Č. turto pagrobimo laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (J. B. turto pagrobimas), dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., ši subendrinta neatlikta bausmė dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (T. D., N. E. B., S. S. ir N. Č. turto pagrobimas), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-02-26 iki 2009-02-27.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir K. L., V. J., A. G., M. R. bei E. N., tačiau dėl jų apeliaciniai skundai nepaduoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. nuteistas už tai, kad pavartodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

jis 2008 m. lapkričio 26 d., apie 21.50 val., Klaipėdos m., Laukininkų g. 14 namo laiptinėje, veikdamas bendrininkų grupe su K. L., atsistojo šalia nukentėjusiosios, o K. L. sugriebė J. B. rankinę ir tempė nukentėjusiąją apie 6 metrus, kol ji rankinę paleido. Tokiu būdu M. J. ir K. L. pagrobė 680 Lt vertės J. B. turtą: 100 Lt vertės rankinę ir joje buvusią 60 Lt vertės piniginę, pinigus – 10 Lt, 425 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-F250“, su 20 Lt vertės SIM „Tele-2“ kortele, 25 Lt vertės skėtį, 40 Lt vertės keturis raktus.

Be to, M. J. nuteistas už tai, kad atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą:

jis 2008 m. gruodžio 18 d., apie 20 val., Klaipėdoje, Laukininkų g. 141 namo laiptinėje, veikdamas bendrininkų grupe su V. J., iš už nugaros apglėbęs rankomis uždengė T. D. veidą ir ją laikė, o tuo metu V. J. iš nukentėjusiosios rankos išplėšė rankinę. Tokiu būdu M. J. ir V. J. pagrobė 500 Lt vertės T. D. turtą: 90 Lt vertės rankinę ir joje buvusią 30 Lt vertės piniginę, pinigus – 110 Lt, 260 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3110c“ su 10 Lt vertės SIM kortele „Labas“.

Be to, M. J. nuteistas už tai, kad atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą:

jis 2009 m. sausio 11 d., apie 21 val., Klaipėdos m., Laukininkų g., prie 21 namo, veikdamas bendrininkų grupe su K. L. ir V. J., K. L. atsistojus šalia Nijolės E. B., M. J. jai ant galvos užmovė striukės gobtuvą, o tuo metu V. J. iš jos rankos išplėšė rankinę. Tokiu būdu M. J., K. L. ir V. J. pagrobė 1210 Lt vertės Nijolės E. B. turtą: 150 Lt vertės rankinę ir joje buvusius: 200 Lt vertės piniginę, pinigus – 90 Lt, 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6555“, 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6085“, 30 Lt vertės blakstienų tušą, 30 Lt vertės lūpų dažus, 30 Lt vertės lūpų blizgį, 80 Lt vertės kvepalus.

Taip pat M. J. nuteistas ir už tai, kad atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą:

jis 2009 m. sausio 12 d., apie 20.45 val., Klaipėdoje, I. S. g, prie 1 namo, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., iš nugaros apkabino S. S., ranka užspaudė burną ir lenkė ją prie žemės, o tuo metu A. G. iš nukentėjusiosios rankos išplėšė rankinę. Tokiu būdu M. J. ir A. G. pagrobė 2185 Lt vertės S. S. turtą: 180 Lt vertės rankinę, joje buvusią 150 Lt vertės piniginę, pinigus – 800 Lt, 950 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia E-65“, 15 Lt vertės 2 raktus, 50 Lt vertės vizitinių kortelių dėklą, 40 Lt vertės blakstienų tušą.

Be to, M. J. nuteistas už tai, kad atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą:

jis 2009 m. vasario 26 d., apie 20.40 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 123 namo kieme, veikdamas bendrininkų grupe su K. L., iš nugaros ranka užspaudė N. Č. burną ir lenkė ją prie žemės, o tuo metu K. L. iš nukentėjusiosios rankos išplėšė rankinę. Tokiu būdu M. J. ir K. L. pagrobė N. Č. 695 Lt vertės turtą: 300 Lt vertės rankinę, joje buvusią 20 Lt vertės piniginę, pinigus – 90 Lt, 80 Lt vertės akinius su metaliniu dėklu, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Siemens C 45“, 100 Lt vertės keturis raktus, 5 Lt vertės raktą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. Nuteistojo M. J. nusikalstamas veikas tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Pats apeliantas nusikalstamų veikų kvalifikacijos neginčija.

M. J. anksčiau kartą teistas, teistumui neišnykus padarė penkis naujus tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Keturis nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, iš kurių vieną nusikaltimą praėjus tik vienai dienai, o du nusikaltimus nepraėjus nė mėnesiui po 2008-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas. Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad toks nepilnamečio M. J. elgesys po nusikalstamos veikos, už kurią nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-17 nuosprendžiu, padarymo tik atspindi pagrindines jo vertybes, gebėjimą suvokti bei vertinti padarytą veiką ir atsiradusius dėl to padarinius. Jis jokių išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, nesistengia rasti teisėtą pragyvenimo šaltinį ir keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Nors apelianto M. J. argumentai, kad jis nusikaltimą padarė dar būdamas nepilnametis, yra pagrįsti, tačiau anksčiau yra teistas ir turi neišnykusį teistumą, todėl jam skirtina bausmė, susijusi su realiu laisvės atėmimu. Jis nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, jam laisvės atėmimo bausmės dydis skirtinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str. 3 d.

Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir 91 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė bausmę, kuri mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl kolegija daro išvadą, jog paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta. Nuteistajam M. J. galutinė bausmė subendrinta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. ir 64 str. reikalavimų, todėl nėra pagrindo švelninti paskirtos subendrintos bausmės.

Tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo M. J. apeliacinį skundą atmesti.