Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „R.“ darbininku, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. A. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent:

2024 m. sausio 26 d., laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, jis Rotušės aikštėje, Kretingos mieste rado ir, neketindamas grąžinti, pasiėmė banko „SEB“ mokėjimo bekontaktę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K. vadu ir ją laikė prie savęs iki 2024 m. sausio 27 d. apie 7.00 val., kol išmetė į šiukšlių konteinerį Kretingos m.

Be to, kaltinamasis R. A. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

jis, atsiskaitydamas už prekes, prie elektroninių kortelių skaitytuvo pridėdamas A. K. vardu išduotą banko „SEB“ bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, t. y. : 1) 2024 m. sausio 27 d. 06.03 val. degalinėje UAB „CircleK Lietuva“, adresu Klaipėdos g. 155, Kretinga, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaityti už prekes nepavyko, nes buvo paprašyta įvesti PIN kodą); 2) 2024 m. sausio 27 d. 06.12 val. degalinėje UAB „CircleK Lietuva“, adresu Klaipėdos g. 155, Kretinga, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaitė už 4,30 Eur vertės prekes); 3) 2024 m. sausio 27 d. 06.13 val. degalinėje UAB „CircleK Lietuva“, adresu Klaipėdos g. 155, Kretinga, inicijavo finansinę operaciją (atsiskaityti už prekes nepavyko, nes buvo paprašyta įvesti PIN kodą).

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats R. A., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2024 m. sausio 26 d., apie 21-22 val., tikslaus laiko neprisimena, eidamas Rotušės aikšte Kretingoje, pastebėjo ant žemės, prie medinio suoliuko, gulinčią bekontaktę „SEB“ banko mokėjimo kortelę, išduotą moters vardu. Koks vardas, pavardė buvo parašyta ant jo rastos banko mokėjimo kortelės – neprisimena. Rastą banko kortelę jis įsidėjo į piniginę. Kitą dieną, tai yra 2024 m. sausio 27 d., apie 6 val., tikslaus laiko neprisimena, jis automobiliu „BMW 520“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į degalinę „CircleK Lietuva“, esančią Klaipėdos g. 155, Kretingoje, nusipirkti cigarečių. Išlipęs iš automobilio, priėjo prie degalinėje esančios savitarnos kolonėlės ir pridėjo rastą banko kortelę – norėjo patikrinti, ar kortelė neužblokuota. Reikėjo suvesti PIN kodą, kadangi jis jo nežinojo, padarė operacijos atšaukimą. Tuomet jis nuėjo į degalinės vidų. Priėjęs prie kasos, pardavėjos paprašė pakelio cigarečių, o pardavėjai padavus cigaretes, jis iš savo piniginės išsiėmė rastąją svetimą kortelę ir pridėjo ją prie skaitytuvo. Taip jis neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone – atsiskaitė už 4,30 Eur vertės cigaretes. Pavykus atsiskaityti svetima bekontakte mokėjimo kortele, jis nusprendė nusipirkti visą bloką cigarečių, kuris kainavo 43 eurus. Pardavėjai padavus bloką cigarečių, jis prie kortelių skaitytuvo pridėjo rastą svetimą banko mokėjimo kortelę ir mėgino ja atsiskaityti, tačiau kortelė buvo atmesta ir jam atsiskaityti nepavyko – reikėjo suvesti PIN kodą, kurio jis nežinojo. Tuomet jis išėjo iš degalinės. Tą pačią dieną, apie 7 val. rastą bekontaktę mokėjimo kortelę jis išmetė į šiukšlių konteinerį Kretingoje, tikslios vietos neprisimena. Labai gailisi nusikaltęs.

Be R. A. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.

2024 m. sausio 30 d. A. K. pareiškime ir parodymuose nurodoma, kad 2024 m. sausio 26 d. vakare jo nepilnametei dukrai A. K. lankantis miesto centre parduotuvėse ar būnant parke, neaiškiomis aplinkybėmis, dingo mėlynos spalvos medžiaginė piniginė, kurios vertė 15 eurų. Piniginėje buvo apie 30 eurų grynųjų pinigų, AB „SEB“ banko mokėjimo kortelė, moksleivio pažymėjimas. Dukra piniginės pasigedo sausio 29 d. ir iš karto užblokavo banko kortelę, tačiau pastebėjo, kad sausio 27 d. 06.12 val. jos banko kortele buvo atsiskaityta degalinėje „CircleK“, esančioje Klaipėdos g. 155, Kretingoje. Buvo pirkta prekių už 4 eurus 30 centų.

Iš nukentėjusiosios A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad 2024 m. sausio 29 d. apie 12 val., būdama mokykloje, pasigedo savo piniginės. Piniginė buvo medžiaginė, tamsiai mėlynos spalvos, užsegama užtrauktuku. Piniginės viduje buvo apie 5 eurus centais, įvairiomis monetomis ir apie 30 eurų kupiūromis. Kiek prisimena, buvo viena 10 eurų ir viena 20 eurų kupiūra. Piniginėje taip pat buvo jos vardu išduota AB „SEB“ banko mokėjimo kortelė, žalios spalvos. Paskutinį kartą savo piniginę matė 2024 m. sausio 26 d. Tos dienos vakare ji buvo išėjusi pasivaikščioti po Kretingos centrą, ėjo į vaikų žaidimų aikštelę, esančią šalia Kretingos pirties, sėdėjo ant suoliuko. Su savimi buvo pasiėmusi ir minėtą piniginę. Lankėsi parduotuvėje „Maxima“, Rotušės a., už prekes atsiskaitė savo AB „SEB“ banko mokėjimo kortele. Banko mokėjimo kortelę ji įsidėjo į piniginę, o piniginę įsidėjo į striukės šoninę, išorinę kišenę. Tą vakarą daugiau savo mokėjimo kortele ji nesinaudojo. Grynųjų pinigų jai taip pat nereikėjo. Striukės nusivilkusi nebuvo. Kai 2024 m. sausio 29 d. pasigedo piniginės, ji užblokavo banko mokėjimo kortelę. Prieš užblokuojant banko mokėjimo kortelę, ji per mobiliąją programėlę pasitikrino savo banko sąskaitą. Pastebėjo, kad 2024 m. sausio 27 d., 6 val. 12 min. degalinėje „CircleK“, esančioje Klaipėdos g., Kretingoje, pasinaudojant jos AB „SEB“ banko mokėjimo kortele, buvo atsiskaityta už prekes 4,30 eurų sumoje. Kaip dingo jos piniginė – nežino, mano, kad piniginę pametė pati. Jai padaryta 4,30 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

2024 m. vasario 28 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota UAB „Circle K Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Įraše „bmww - LT65053-Kretinga-CCTV_Pump 1-2_01-27-2024 06-11-12_193”, kurio trukmė 2 min. 47 sek. matoma degalinės „CircleK“ teritorija lauke, 1 ir 2 kuro užpylimo kolonėlės. Įrašo 00:03 laiku matyti kaip prie 2 kuro užpylimo kolonėlės atvažiuoja „BMW“ markės 5 klasės sidabrinės spalvos automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir įrašo 00:11 sek. automobilis sustoja. Įrašo 00:21 sek. iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyriškis, vilkintis tamsiais džinsais, juoda striuke, ant galvos užsideda gobtuvą, apsiavęs tamsiais batais. Vyras apeina „BMW“ automobilį pro jo galą ir prieina 00:29 sek. prie 2 kuro savitarnos kolonėlės. Įrašo 00:30 sek. vyriškis iš kairės striukės kišenės išsitraukia žalios spalvos kortelę, prideda ją prie savitarnos kuro kolonėlės ir įsideda kortelę atgal į striukės kairę kišenę. Pridėjęs kortelę prie kuro savitarnos kolonėlės joje dešine ranka kažką spaudo. Įrašo 00:54 sek. vyriškis nueina nuo 2 kuro kolonėlės. Įrašo 01:05 sek. vyriškis pareina ir 01:16 min. įlipa į „BMW“ automobilio vairuotojo vietą, įlipęs į automobilį užsideda saugos diržą ir 01:30 min. išvažiuoja iš kuro kolonėlės. Įraše “bmww - LT65053-Kretinga-CCTV_POS 1_01-27-2024 06-10-36_469“, kurio trukmė 05 min. 09 sek. matoma degalinės „CircleK“ - salė, kasa. Įrašo 01:48 min. matyti, kaip prieš tai vaizdo įraše nurodytas vyras įeina į degalinės vidų ir prieina prie kasos. Ant vyro dešinės rankos plaštakos matosi tatuiruotė. 01:51 min. vyriškis iš kairės striukės kišenės išsitraukia žalios spalvos banko kortelę. Įrašo 01:53 min. kasininkė ant kasos padeda kaitinamų cigarečių pakelį paėmusi iš lentynos už savęs. Įrašo 01:57 min. vyriškis žalios spalvos kortelę prideda prie bankinių atsiskaitymų aparato, ja atsiskaitęs 02:01 sek. nuo kasos pasiima kaitinamų cigarečių pakelį ir dešine ranka parodo į lentynas. Įrašo 02:10 min. kasininkė iš apačioje už jos esančio stalčiaus paima kaitinamų cigarečių bloką ir jį prideda prie skanavimo aparato 02:16 sek vyriškis prideda žalios spalvos banko kortelę prie bankinio atsiskaitymo aparato ir jame spaudo mygtukus. Įrašo 02:30 sek. vyriškis nusisuka ir nueina prie laukinių durų ir pro jas išeina, o kasininkė kaitinamų cigarečių bloką įdeda atgal į stalčių.

2024 m. kovo 4 d. AB „SEB bankas“ rašte Nr. SEBLT/24/CR9777 pateikė A. K. sąskaitos finansinių operacijų išrašus ir mokėjimo kortelės, susijusios su sąskaita panaudojimo ataskaitą, kuriuose užfiksuota, jog 2024 m. sausio 27 d. degalinėje UAB „CircleK Lietuva“ 06.03 val. buvo inicijuota finansinė operacija – atsiskaityti už prekes nepavyko, nes buvo paprašyta įvesti PIN kodą; 06.12 val. buvo inicijuota finansinė operacija – atsiskaityta už 4,30 Eur vertės prekes; 06.13 val. inicijuota finansinė operacija – atsiskaityti už prekes nepavyko, nes buvo paprašyta įvesti PIN kodą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

R. A. padarė du apysunkius nusikaltimus. Praeityje teistas, teistumas išnykęs, laikytinas neteistu, administracine tvarka nebaustas. R. A. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per metus.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis, į skiriamos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis, teismo paskirta bauda nustatoma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti du apysunkiai nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis) R. A. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. A. laikinai sulaikytas nebuvo.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 101 MGL (5050 Eur) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti R. A. galutinę subendrintą bausmę – 117 MGL (5850 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę R. A. sumažinti 1/3 ir nustatyti jam galutinę bausmę – 78 MGL (3900 Eur) baudą.

Išaiškinti R. A., kad paskirtoji bauda (3900 Eur) per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.