Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ langų montuotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2016 m. rugsėjo 24 d. 08.30 val. vairavo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Šiais veiksmais G. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. D. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo padarymo gailėjosi. Jis paaiškino, jog automobilį vairavo, kadangi reikėjo paimti ratus.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat G. D. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 08.30 val., Dubliškių g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. D.. Nustatyta, kad G. D. automobilį vairavo, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 24 d. 08.30 val. G. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 4)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog G. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir devyniems mėnesiams. Duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo anksčiau termino nėra. (b. l. 6-9)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad G. D. 2016 m. rugsėjo 24 d. 08.30 val. vairavo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

G. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą G. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad pažeidėjas ne kartą yra baustas administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, vairavimą esant neblaiviam ir svetimo turto apgadinimą), yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jis dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, G. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju G. D. nėra pateikęs nei rašytinio prašymo paskirtą baudą išdėstyti, nei duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį. Vis tik atkreiptinas pažeidėjo dėmesys į tai, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai gali būti sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 520 Eur (penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061823395.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.