Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2015-06-11 apie 19.56 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,89 promilių girtumas), konfilktavo su nepilnamečiu sūnumi M. L., gim. 1999 m., sugadino jo motorolerį, su juo apsistumdė, sudarė jam neigiamą socialinę aplinką, piktnaudžiavo savo teisėmis. Tokiais savo veiksmais M. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesais, pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 21 str., 43 str., 56 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

M. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. L. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, Nurodė, kad stengsis su sūnumi nebekonfliktuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. L. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-07-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33438047-15 (1-2 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-5 b.l.); vyriausiojo patrulio R. B. tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); vaiko perdavimo aktu (7 b.l.); asmens blaivumo testu (8 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-06-11 apie 21.38 val. M. L. buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (15-19 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad M. L. panaudojo tėvų valdžios priešingai sūnaus interesams.

M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. L., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.