Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.15.-8684-935/2015Procesinio sprendimo kategorija 53.

2015 m. birželio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, spręsdamas klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. sausio 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-35-130/06 I. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 500 Lt (144,81 Eur) bauda. Pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, šį faktą patvirtina antstolio 2015 m. birželio 4 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei vykdomojo dokumento grąžinimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nutarimas, kuriuo yra paskirta bauda, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėja vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2006 m. sausio 24 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-35-130/06, kuriuo I. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 500 Lt (144,81 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.