Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 10-1-00287-12 dokumentų kopijomis, įtariamųjų A. I., R. Z., N. B., kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-00502-14, parodymais ir apklausų protokolais, liudytojų E. R., M.Š. parodymais, Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio veiksmų atlikimo protokolais, kratos protokolais, daiktų ir dokumentų apžiūros protokolais, ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2014-10-29 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis S. M. pilnai prisipažino padaręs pranešime apie įtarimą nurodytą prekybos poveikiu nusikaltimą ir parodė, kad 2012 metais buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl sukčiavimo ir dokumento klastojimo. Ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo atliekamas Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnyboje. Šį ikiteisminį tyrimą kontroliavo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M.Š.. 2013 m. rugsėjo - spalio mėnesiais jis kreipėsi į pažįstamą A. I. su prašymu, kad už pinigus būtų nutraukta jo baudžiamoji byla. Taip pat prašė, kad būtų gražinti šioje byloje paimti kompiuteriai, 30 000 eurų čekis, PIN kodų generatorius, išmanusis „Iphone“ mobiliojo ryšio telefonas bei dokumentai, kurie nebuvo susiję su byla. Prieš tai A. I. jam buvo sakęs, kad yra buvęs tardytojas, dirbęs muitinėje, todėl visose teisėsaugos institucijose „nuo universiteto“ laikų turi draugų, į kuriuos gali kreiptis su prašymu „sutvarkyti“ bet kokią bylą. Išgirdęs jo prašymą, A. I. jam pasakė, kad paklaus savo pažįstamo „kokia bylos situacija“ ir jeigu byla nėra sudėtinga, ne dėl didelio pažeidimo, ji gali būti nutraukta. A. I. taip pat pasakė, kad už „reikalų sutvarkymą“ nutraukiant bylą jo žmogui, turinčiam „ryšių prokuratūroje“ reikės sumokėti pinigus. Pirmojo susitikimo metu A. I. konkrečios sumos jam nenurodė, sakė, kad dėl sumos pasitars su savo pažįstamu. Su A. I. žmogumi, „kuris tvarko reikalus“, jis kartu su A. I. susitiko 2013 m. spalio mėnesį, tiksliau datų nepamena, Vilniuje esančiame prekybos centre „Panorama“. Šį žmogų A. I. jam pristatė kaip “R.“. Paleistas iš sulaikymo iš straipsnių ir fotografijų žiniasklaidoje sužinojo, kad „R.“ - tai R. Z.. Šio susitikimo metu jis A. I. ir „R.“ – R. Z. jis papasakojo, kad yra įtariamasis byloje dėl sukčiavimo imant paskolas iš kreditų unijos, byla tiriama Vilniaus VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, ją kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M. Š.. Šio susitikimo metu jis jų paprašė, kad jam būtų grąžinti kratų metu paimti daiktai, kompiuteriai, 30 000 eurų čekis, PIN kodų generatorius, išmanusis „Iphone“ mobiliojo ryšio telefonas ir dokumentai, kurie nebuvo susiję su šia byla, o taip pat, - kad ši baudžiamoji byla būtų nutraukta. A. I. jam pasakė, kad R. Z. turi pažįstamų Vilniaus apygardos prokuratūroje per kuriuos ir tvarkys jo bylą, bet konkrečių šių žmonių pavardžių neminėjo. Taip pat nurodė, kad tai „kainuos“ 6000 eurų. Už tai, kad jam būtų grąžinti prašomi daiktai ir jo baudžiamoji byla būtų nutraukta, jis sutiko sumokėti 6000 eurų, tik pasakė, kad tokiai sumai surinkti jam reikia laiko. Todėl su A. I. ir R. Z. sutarė, kad 6000 eurų jis A. I. perduos iki 2013-11-07 - iki priimant prašomus sprendimus jo baudžiamojoje byloje. R. Z. ir A. I. jam pasakė, kad jam perdavus 6000 eurų, jo byla prokuratūroje bus nutraukta ir daiktai jam bus grąžinti iki 2013 m. pabaigos. Per kokius asmenis veiks ir kokiems asmenims prokuratūroje perduos pinigus, kad būtų atlikti jo prašomi veiksmai, nei A. I., nei R. Z. jam nesakė. Iki 2013-11-07 jis 6000 eurų nesurinko ir jų A. I. ir R. Z. neperdavė. Tada A. I. pradėjo iš jo reikalauti šių pinigų, skambino jam, rašė elektroninius laiškus, spausdamas, kad pinigus reikia perduoti, nes „žmogus“ laukia, „laikas eina“ ir jiems neaišku, „ar daryti, ar nedaryti to, ko jis buvo prašęs“. Todėl 2013 m. lapkričio pabaigoje, Vilniuje, Prekybos centro „Panorama“ parduotuvėje „Office 1“ pardavėjai, kurios nepažinojo, jis paliko A. I. voką su laišku ir 500 eurų, kurie buvo 100 eurų nominalais. Po to telefonu A. I. nurodė, kad šį laišką iš ten pasiimtų. Laiške nurodė, kad A. I. 400 eurų atiduotų R. Z. „už darbą“, o 100 eurų pasiliktų sau. Perdavus šiuos pinigus, A. I. telefonu ir elektroniniais laiškais jį skubino kuo skubiau surasti ir perduoti 6000 eurų, nes „žmogus laukia“. Todėl jis 2013 m. gruodžio mėnesio pradžioje Vilniuje, Šlaito gatvėje vykusio susitikimo metu A. I. nurodė, kad 6000 eurų niekaip negali surinkti ir kaip kompensaciją už tai, kad „žmogus laukia“ 100 eurų. Daugiau pinigų, nors A. I. telefonu ir rašydamas jam elektroninius laiškus jų reikalavo, A. I. ir R. Z. neperdavė, nes jų neturėjo (4 t., b.l. 26-29).

Analogiškus parodymus kaltinamasis S. M. davė ir 2014-02-14 apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo tyrėjo bei 2014-05-14 ir 2014-10-27 prokuroro vykdytų apklausų metu (4 t., b.l. 10-12,13-16, 22-24).

2014-11-11 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, kuriame jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 226 str. 1 d., kaltinamasis S. M. pilnai prisipažino padaręs pranešime apie įtarimą nurodytą prekybos poveikiu nusikaltimą. Apklausos metu jis nurodė, kad šio nusikaltimo padarymo aplinkybės įtarime nurodytos tiksliai, prašė nagrinėjant bylą remtis jo parodymais, duotais prokurorui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui (4 t., b.l. 34).

Savo parodymus S. M. patvirtino 2014-07-11 parodymų patikrinimo vietoje metu. Šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu tarp kitų vietų jis parodė:

- Vilniuje, Saltoniškių g. 9 prekybos centre „Panorama“ esančią kavinę „La Cerpe“, kurioje 2013 m. spalio mėnesį vyko eilė jo ir A. I. susitikimų, taip pat vienas jo, A. I. ir „žmogaus, turinčio ryšių prokuratūroje“ - R. Z. susitikimas. Šių susitikimų metu sutarė, kad A. I. ir R. Z. už 6000 eurų „sutvarkys“ S. M. bylą: tarpininkaus, kad jam būtų grąžinti kratų metu paimti daiktai ir dokumentai, kompiuteriai, 30 000 eurų čekis bei susitars, kad jo baudžiamoji byla prokuratūroje iki 2013 m. pabaigos būtų nutraukta;

- Vilniuje, Saltoniškių gt. 9 prekybos centre „Panorama“ esančią parduotuvę “Office 1“, kur 2013 m. lapkričio pabaigoje per ten dirbančią nepažįstamą pardavėją kaip kompensaciją už tai, kai negali surinkti 6000 eurų „už jo bylos sutvarkymą“, jis paliko A. I. voką su laišku ir 500 eurų;

- Vilniuje, Šlaito gt. 16 esantį pastatą, prie kurio 2013 m. gruodžio pradžioje vykusio susitikimo metu jis A. I. kaip kompensaciją už tai, kai negali surinkti ir perduoti pažadėtų 6000 eurų už prašomus veiksmus jo baudžiamojoje byloje, perdavė 100 eurų (4 t., b.l. 38-41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52).

2014-04-17 apžiūrėjus 2014-04-11 Vilniaus apygardos prokuratūros raštu Nr. 2.S-(204)-22596 pateiktų Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje tiriamos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 10-1-00287-12, kurioje įtariamuoju pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. patrauktas S. M., atskirų dokumentų kopijas nustatyta, kad:

- Ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo pradėtas 2012-03-02 pagal LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. dėl suklastoto Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus parašo 2011-04-21 garantijoje, kuria Lietuvos edukologijos universitetas garantavo 426 000 litų kredito suteikimą VšĮ „Agro navis“ ir dėl to VšĮ „Agro navis“ apgaule Grigiškių kredito unija suteikė 426 000 litų paskolą;

- 2013-09-04 prokuroro nutarimu šis ikiteisminis tyrimas buvo sujungtas su 2013-07-17 pagal LR BK 183 str. 2 d. pradėtu ikiteisminiu tyrimu byloje Nr. 10-1-00760-13 dėl VšĮ „Agro navis“ vadovo S. M. įvykdyto didelės vertės svetimo turto pasisavinimo;

- Nuo 2013-06-06 iki 2013-08-16 S. M. šioje byloje buvo suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime;

- 2013-06-06 asmens kratos metu iš S. M. tarp kitų daiktų buvo paimtas išmanusis „Iphone“ modelio mobiliojo ryšio telefonas;

- 2013-06-06 Vilniuje, Ozo g. 7-24 esančiame S. M. bute darytos kratos metu tarp kitų daiktų buvo rastas ir paimtas „Swedbanko“ kodų generatorius Nr. 55-1644187-3 bei 2013-04-24 Danijos demokratijos fondo prie Užsienio reikalų ministerijos 2013-04-24 „Agro navis group“ direktoriaus S. M. vardu išduotas paprastasis vekselis 30 000 eurų sumai, kurią vekselio davėjas įsipareigojo sumokėti iki 2013-06-12; taip pat paimti įvairūs su UAB „Agro navis“ veikla susiję dokumentai;

- 2014-03-24 liudytojo C. W. V. apklausos protokolas, kuriame nurodoma, kad šis S. M. vardu išduotas paprastasis vekselis 30 000 eurų sumai yra suklastotas;

- 2013-06-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo V. Š. laisvanoriškai pateikė du nešiojamuosius kompiuterius;

- 2013-07-03 V. Š. skundas Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, kuriame reikalaujama grąžinti šiuos du kompiuterius;

- 2013-07-22 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės atsisakymas grąžinti šiuos du kompiuterius;

- 2013-08-27 V. Š. prašymas ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliekančiai Vilniaus m. VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai Ž. U., kuriame reikalaujama grąžinti šiuos du kompiuterius;

- 2013-09-11 Vilniaus m. VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko raštas Nr. 10-4-S-8188, kuriuo atsisakyta grąžinti šiuos du kompiuterius;

- 2013-08-27 S. M. prašymas Vilniaus m. VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai Ž. U. grąžinti 2014-06-06 asmens kratos metu paimtą išmanųjį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“;

- 2013-09-05 S. M. pareiškimas Vilniaus m. VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai Ž. U. grąžinti 2014-06-06 kratos metu paimtus dokumentus, kurie nesusiję su ikiteisminiu tyrimu:

- 2013-09-09 S. M. pareiškimas Vilniaus m. VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai Ž. U. grąžinti 2014-06-06 kratos metu paimtą „Swedbank“ PIN slaptažodžių generatorių;

- 2013-09-17 Vilniaus m. VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko raštas Nr.10-4-S-8188, kuriuo atsisakyta grąžinti visus prašomus grąžinti daiktus ir dokumentus (3 t., b.l. 147, 148-151, 152- 153, 154-158, 159, 163-188, 189-191,194-195, 196-199, 200, 201, 206-207, 208-209, 210, 211, 212-213, 214, 215, 216, 217, 218, 219-220).

Informacinės prokuratūros sistemos (IPS-o) duomenims, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje tiriamą ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 10-1-00287-12, kurioje įtariamuoju pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. patrauktas S. M., kontroliavo Vilniaus apygardos prokuratūros 2 - ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras M. Š.(3 t., b.l. 142).

2014-02-13, 2014-05-07 ir 2014-10-27 apklaustas ikiteisminio tyrimo tyrėjo ir prokuroro kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 A. I. parodė, kad jo pažįstamas S. M. 2013 metų pavasarį pasakojo, kad jam iškelta baudžiamoji byla. Kadangi šiam buvo sakęs, kad jis, kaip baigęs Policijos akademiją turi daug draugų ir pažįstamų teisėsaugos institucijose, S. M. tada abstrakčiai jo klausė, ar jis galėtų pasinaudoti šiais savo ryšiais ir suvesti jį su žmonėmis, kurie galėtų jo baudžiamojoje byloje už atlygį „išspręsti jo problemas“. Jam tada abstrakčiai pasakė, kad dėl to gali pasiteirauti pas savo pažįstamus. 2013 m. liepos mėnesį jis gavo S. M. laišką iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo. Laiške buvo rašoma, kad jis suimtas Vilniaus m. VPK Ekonominėje policijoje 2012-03-02 pradėtoje byloje Nr. 10-1-00287-12, nurodyta tyrėjos pavardė, užuominomis prašyta surasti žmonų teisėsaugoje, kurie šioje byloje už atlygį gali „išspręsti jo problemas“. Po to, kai S. M. buvo paleistas iš suėmimo, su juo jis susitiko 2013 m. rugsėjo mėnesį Vilniuje esančiame prekybos centre „Panorama“. S. M. šio susitikimo metu jam priminė, kad buvo sakęs, jog turi pažįstamų teisėsaugos institucijose ir paprašė surasti žmogų, kuris už atlygį padarytų taip, kad jam būtų grąžinti jo baudžiamojoje byloje per kratas paimti kompiuteriai bei per Danijos Karalystės ambasadą jo vadovaujamai įstaigai išrašytas 30 000 eurų vekselis ar čekis. Tačiau esminis S. M. prašymas buvo tas, kad jo surastas žmogus už atlygį nutrauktų jam iškeltą baudžiamąją bylą. Tuo tikslu S. M. jam užrašė ant lapelio bylos numerį, nurodė, kad ji tiriama Vilniaus m. VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje bei, kad šią jo bylą kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M. Š.. Daugiau apie savo bylos esmę S. M. jam nekalbėjo, tik minėjo, kad yra įtariamas ekonominiais nusikaltimais. Šio pirmojo susitikimo metu S. M. jam nesakė, kokią pinigų sumą jis pasirengęs sumokėti už jo prašomų veiksmų atlikimą jo baudžiamojoje byloje, tik minėjo, kad yra pasiryžęs už tai atsilyginti pinigais. S. M. prašymą „padėti sutvarkyti“ jo bylą ir iš jo gautus duomenis 2013 m. spalio mėnesį jis per kelis susitikimus perdavė R. Z., kuris tuo metu jo prašymu už pinigus tarpininkavo nutraukiant baudžiamąsias bylas ir kitam asmeniui. Šių susitikimų metu R. Z. jis nurodė, kad į jį kreipėsi pažįstamas mokslų daktaras S. M., kuriam Vilniaus miesto VPK Ekonominių nusikaltimų skyriuje iškelta baudžiamoji byla dėl ekonominių nusikaltimų, jam perdavė iš S. M. gautą lapelį su šios baudžiamosios bylos numeriu, paminėjo, kad šią baudžiamąją bylą kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M. Š.. Taip pat R. Z. jis perdavė, kad S. M. į jį kreipėsi, prašydamas surasti žmogų, kuris jam už pinigus galėtų padėti jo baudžiamojoje byloje ir yra pasiruošęs už tai sumokėti pinigus.

Gavęs šiuos duomenis, R. Z. pasakė, kad jis turi ryšių ir pažinčių prokuratūroje ir dėl to S. M. bylą „gali sutvarkyti“. Todėl 2013 m. spalio mėnesį, tiksliau datų nepamena, jis Vilniuje, „Panorama“ prekybos centro pirmame aukšte esančioje kavinėje organizavo R. Z. ir S. M. susitikimą. Kelios dienos iki to, jis klausė R. Z., kiek „kainuos pagalba“ S. M. byloje. R. Z. jam perdavė, kad „jo žmonės prokuratūroje“ už S. M. prašytų veiksmų atlikimą reikalauja 5000 eurų. R. Z. jam taip pat pasakė, kad iš S. M. reikia už šio prašomą pagalbą jo baudžiamojoje byloje paprašyti 6000 eurų, iš kurių 1000 eurų pasiūlė po 500 eurų už tarpininkavimą pasidalinti. Likusius 5000 eurų, kaip jam nurodė R. Z., jis perduos prokurorams, kurie ir priims S. M. prašytus sprendimus jo byloje. Kokiems konkrečiai prokurorams jis perduos šiuos 5000 eurų, R. Z. jam neminėjo. Jis su tuo sutiko. 2013 m. spalio mėnesį Vilniuje, „Panorama“ prekybos centro pirmame aukšte esančioje kavinėje įvyko jo, S. M. ir R. Z. susitikimas. Jo metu S. M. prašė, kad R. Z. jo baudžiamojoje byloje susitartų, kad jam būtų grąžintas per kratą pas jį paimtas 30 000 eurų vertės čekis ar vekselis, taip pat kompiuteriai. Be to, S. M. jo prašė, kad jis tarpininkautų, jog ši jo byla prokuratūroje būtų nutraukta.

Šio susitikimo metu, R. Z. pasakė S. M., kad gali jam dėl to padėti ir visų šių veiksmų atlikimas bei jo baudžiamosios bylos nutraukimas jam „kainuos“ 6000 eurų. S. M. sutiko už šių veiksmų atlikimą ir jo bylos nutraukimą perduoti 6000 eurų. Šio susitikimo metu jie abu susitarė, jog 6000 eurų S. M. R. Z. perduos per jį iki šių veiksmų atlikimo jo baudžiamojoje byloje. Buvo sutartas ir konkretus pinigų perdavimo terminas - S. M. su R. Z. susitarė, jog 6000 eurų bus per jį perduoti po poros savaičių, 2013 m. lapkričio mėnesio pradžioje. R. Z. pasakė, kad tik gavęs šiuos pinigus, jis imsis S. M. prašytų veiksmų jo baudžiamojoje byloje. Tačiau, nors S. M. ir žadėjo, tačiau šių 6000 eurų niekaip nesurinko. Todėl nuo 2013 m. lapkričio pradžios R. Z. per jį vis reikalavo, kad S. M. kuo greičiau perduotų sutartus 6000 eurų, sakė, kad jį dėl šių pinigų spaudžia „jo žmonės prokuratūroje“, kurių neįvardijo, o S. M. jam vis nurodydavo, kad tokių pinigų jam vis nepasiseka surinkti, bet sutartų 6000 eurų už pagalbą jo baudžiamojoje byloje neatsisako perduoti, tik prašo palaukti, kol tokią pinigų sumą gaus. Spaudžiamas R. Z. šių pinigų iš S. M. jis prašė tiek asmeninių susitikimų Vilniaus mieste metu, tiek kontaktuodamas telefonu, tiek rašydamas elektroninius laiškus. 2013 m. gruodžio pradžioje, tiksliau datų nepamena, jis buvo susitaręs susitikti su S. M. Vilniuje, prekybos centre „Panorama“. Ten S. M. turėjo atvežti 6000 eurų, kurie turėjo būti perduoti R. Z. kaip užmokestis už S. M. prašytus veiksmus jo byloje - už tai, kad būtų grąžinti byloje per kratas paimti kompiuteriai, 30 000 eurų čekis ar vekselį ir už tai, kad prokurorai nutrauktų S. M. baudžiamąją bylą. Tačiau į šį iš anksto telefonu suplanuotą susitikimą S. M. neatvyko, tik atsiuntė SMS žinutę, kad jis nueitų į „Panoramos“ pirmame aukšte esančią „Office 1“ parduotuvę ir iš ten dirbančios pradavėjos „E.“ paimtų jam paliktą voką. Iš šioje parduotuvėje dirbusios pardavėjos tą pačią dieną paimtame voke buvo S. M. laiškas bei 500 (penki šimtai) eurų 100 eurų banknotais. Laiške S. M. rašė, kad šiuos pinigus perdavė kaip įrodymą, kad jo prašymai dėl pagalbos jo baudžiamojoje byloje ir ketinimai perduoti R. Z. 6000 eurų yra rimti, nepaisant, jog vėluoja visą šią pinigų sumą surinkti. Taip pat jis taip prašė, kad R. Z. nenutrauktų savo pagalbos jo byloje. Iš šių S. M. perduotų pinigų, sau jis pasiliko 100 eurų, o R. Z. 2013 m. gruodžio pradžioje perdavė 400 eurų bei nurodė, kad šie pinigai yra nuo S. M. kaip kompensacija už suteiktus nepatogumus, kad negali surinkti ir perduoti sutartu laiku 6000 eurų už prašytus veiksmus jo baudžiamojoje byloje. Dar 100 eurų S. M. jam perdavė 2013 m. gruodžio mėnesio pradžioje. Tada S. M. atvažiavo pas jį prie jo darbo Vilniuje, Šlaito gatvėje. Ten jis rodė kažkokius dokumentus, kurie, pasak jo įrodo, jog jis turi pinigų, tik negali jų išgryninti bei perdavė 100 eurų banknotą ir pasakė, kad tai yra kompensacija „jam ir R. už rūpesčius bei pinigų laukimą“ ir nurodė, kad jis šiais pinigais pasidalintų su R. Z.. Taip pat S. M. jam garantavo, jog sutartus 6000 eurų jis surinks ir perduos po dviejų dienų. S. M. perduotus 100 eurų jis paėmė ir tos pačios dienos vakare Vilniuje, Rinktinės gt. esančioje „Lukoil“ degalinėje iš šių 100 eurų jis 50 eurų perdavė R. Z.. Perduodamas 50 eurų R. Z. pasakė, kad šie pinigai yra nuo S. M. už suteiktus nepatogumus, kad neatvyksta į susitikimus ir nesurenka sutartų 6000 eurų. R. Z. pinigus paėmė ir pasakė, kad „jo žmonės prokuratūroje“ yra labai nepatenkinti, kad negauna pinigų, taip pat nurodė, kad S. M. „prisižais“ ir jie jo baudžiamojoje byloje „dar dalipdys“. Apie tai elektroniniu laišku jis pranešė S. M.. Šis dar kartą nurodė, jog mokėti neatsisako, tačiau neturi pinigų ir iki pat sulaikymo 2014-02-13 daugiau pinigų neperdavė, nors žadėjo tai padaryti (3 t., b.l. 5, 6-10, 24-25).

Savo parodymus A. I. patvirtino 2014-07-08 – 2014-07-10 daryto parodymų patikrinimo vietoje metu. Šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu tarp kitų vietų jis parodė:

- Vilniuje, Saltoniškių g. 9 prekybos centre „Panorama“ esančią kavinę „La Crepe“, kurioje 2013 m. spalio mėnesį vyko eilė jo ir S. M. susitikimų, taip pat vienas jo, S. M. ir R. Z. susitikimas, kurio metu su S. M. sutarė, kad R. Z. už 6000 eurų „sutvarkys“ S. M. bylą: tarpininkaus, kad jam būtų grąžinti kratų metu paimti daiktai ir dokumentai, kompiuteriai, 30 000 eurų vekselis bei tarpininkaus, kad prokurorai jo baudžiamąją bylą nutrauktų iki 2013 m. pabaigos;

- Vilniuje, Saltoniškių g. 9 prekybos centre „Panorama“ esančią parduotuvę “Office 1“, kur 2013 m. lapkričio pabaigoje iš ten dirbančios pardavėjos jis paėmė S. M. paliktą voką su laišku ir 500 eurų kaip kompensaciją už tai, kai negali surinkti 6000 eurų už jo bylos „sutvarkymą“;

- Vilniuje, Šlaito g. 16 esantį pastatą, kur 2013 m. gruodžio pradžioje vykusio susitikimo metu A. I. kaip kompensaciją už tai, kad negali surinkti pažadėtų 6000 eurų, perdavė 100 eurų. (3 t., b.l. 29-33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51).

2014-01-27 LR STT Vilniaus valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus apžvalginėje pažymoje „Dėl R. Z., N. B. ir kitų asmenų nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu poveikiu ikiteisminiams tyrimams“ nurodyta, kad kriminalinės žvalgybos metu užfiksuoti nuo 2013-10-25, 16:55 iki 2013-10-27, 18:36 vykę telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimas SMS žinutėmis ir kiti telekomunikaciniai įvykiai tarp mobiliojo ryšio telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. Z., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. I. ir Nr. 8603-43647, kuriuo naudojosi S. M., patvirtina, jog šie asmenys suderino susitikimą 2013-10-27, 17 val. Vilniuje, Saltoniškių gt.9 esančiame „Panoramos“ prekybos centre ir šioje vietoje visi trys buvo susitikę 2013-10-27, nuo apie 17 val. iki apie 18 val.(1 t., b.l. 32-35).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-19 užfiksuotas 2013-11-10, nuo apie 19 val. 02 min. iki apie 20 val. 05 min. Vilniuje, Saltoniškių g.9 „Panoramos“ prekybos centro kavinėje „La Crepe“ vykęs A. I. ir S. M. susitikimas.(2 t., b.l. 4-5).

2014-11-11 ikiteisminio tyrimo tyrėjo vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, S. M. parodė, kad šio 2013-11-10 Vilniuje, Saltoniškių g. 9 „Panoramos“ prekybos centro kavinėje „La Crepe“ vykusio susitikimo metu A. I. teiravosi, ar jis surinko sutartus 6000 eurų už „bylos sutvarkymą“, o jis nurodė, kad šios sumos kol kas surinkti negali, prašė A. I. pakalbėti su “savo žmogumi“, kad jis šių pinigų palauktų.(4 t., b.l.34-35).

2014-09-16 ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 A. I. apie šį susitikimą ir jo metu aptartus klausimus paaiškino analogiškai kaip ir S. M.(3 t., b.l. 6-8).

2014-08-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-49, užfiksuoti nuo 2013-11-06, nuo 15 val. 09 min. iki 2014-01-16, apie 18 val. 07 min. vykę telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimas SMS žinutėmis tarp mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. M. ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. I.. Šių telefoninių kontaktų metu pašnekovai nuo 2013-11-06 iki 2014-01-16 derino susitikimų Vilniaus mieste laiką ir vietą, šiuos sutikimus S. M. dėl įvairiausių priežasčių atidėdavo, taip pat nurodydavo A. I. įvairias priežastis, dėl kurių negali perduoti pinigų, prašydavo nukelti pinigų perdavimo laiką.

Tarp kitų telefoninių kontaktų, šiame protokole užfiksuoti ir šis S. M. ir A. I. susirašinėjimas SMS žinutėmis:

- 2013-11-07, 19:10, 19:21,19:33 A. I. SMS žinutės S. M. rusų kalba: “Mūsų pagalba dar reikalinga?“;

- 2013-11-07, 20:02 S. M. SMS žinutė A. I. rusų kalba: „Albertai. Reikalinga. Viskas galioja. Noriu matyti jus ir jūsų pažįstamą trečiadienį – lapkričio 13.Visą sumą jau turiu prie savęs. Su jumis noriu susitikti savaitgalį arba rytoj (...);

- 2013-11-07, 20:32 A. I. SMS žinutė S. M. rusų kalba: „Galima 2013-11-10 vakarop“;

- 2013-11-07, 20:38 S. M. SMS žinutė A. I. rusų kalba: „O.K. Tinka“;

- 2013-11-10, 16:57 S. M. SMS žinutė A. I. rusų kalba: “A.. Važiuoju iš Prienų iš tėvų. Būsiu 19.00 Panoramoje. Galime 19.00?“;

- 2013-11-10, 16:58 A. I. SMS žinutė S. M. rusų kalba: „O.K.“;

- 2013-11-29, 18:54 S. M. SMS žinutė A. I. rusų kalba: “A.. Nueikite į Ofice 1. Pakvieskite E.. Paimkite voką su pinigais. Visi paaiškinimai vėliau. Prašau. Su pagarba S.“;

- 2013-12-06, nuo apie 14:05 iki 2013-12-06, apie 15 val. vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis tarp S. M. ir A. I., kurio metu šie sutarė susitikti 2013-12-06, apie 15 val. Vilniuje, Šlaito g.16.(1 t., b.l. 106-107, 121-122, 123-125, 126, 127-155, 156-211).

2014-10-15 bei 2014-10-16 apklausų metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, S. M. ir A. I. parodė, kad tai jų susirašinėjimas SMS žinutėmis.(3 t., b.l. 17-19, 4 t., b.l.18).

2014-05-09 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog 2014-02-13, nuo 7 val. iki 8 val., panaudojant technines priemones buvo prisijungta prie A. I. elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) ir buvo padarytas šios elektroninio pašto dėžutės turinio klonavimas. (2 t., b.l. 43-44,46).

2014-05-09 daiktų ir dokumentų apžiūros protokole buvo apžiūrėtas A. I. naudoto elektroninio pašto dėžutėje (duomenys neskelbtini) nuo 2013-10-19, 16:42 iki 2014-02-12, 20:53 esantis A. I. susirašinėjimas elektroniniais laiškais su S. M. naudotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad šio susirašinėjimo metu nuo 2013-10-19 iki 2014-02-12 A. I. ir S. M. derino susitikimų Vilniaus mieste laiką ir vietą, šiuos sutikimus S. M. dėl įvairiausių priežasčių atidėdavo ir nurodydavo A. I. įvairias priežastis, dėl kurių negali perduoti šio reikalaujamų pinigų, prašė nukelti pinigų perdavimo laiką.(2 t., b.l. 47-48, 49-81,132-188).

2014-05-14 prokuroro vykdytos apklausos metu pateikus susipažinti šį susirašinėjimą elektroniniais laiškais, S. M. nurodė, kad šis 2013-10-19, 16:42 iki 2014-02-12, 20:53 vykęs susirašinėjimas tarp A. I. naudoto el.pašto (duomenys neskelbtini) ir jo naudoto el. pašto (duomenys neskelbtini) yra susijęs su 6000 eurų perdavimu A. I.. Šiuose laiškuose derinamas susitikimų, kurių metu turėjo perduoti šiuos pinigus, laikas ir vieta, jis aiškinosi, kodėl į juos neatvyko ir jam neperdavė šių pinigų.(4 t., b.l. 16).

2014-09-16 ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 A. I. apie šį susirašinėjimą paaiškino analogiškai kaip ir S. M..(3 t., b.l. 13-14).

2014-02-13 buvo atlikta krata A. I. bute esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Kratos metu užfiksuota, jog pradėjus kratą, 2014-02-13, 7 val. 50 min. A. I. iš buto į mokyklą išeinančią mažamečiam sūnui slaptai perdavė voką, kurį šis įmetė į laiptinėje esančio šiukšlių konteinerio šachtą. Iš karto po to iš šachtoje esančio šiukšlių konteinerio buvo paimtas neužklijuotas popierinis vokas su užrašais ant jo. Voko viduje rastas lapas su tekstu rusų kalba. Taip pat kratos metu tarp kitų daiktų buvo paimtas laiškas ant dvigubo languoto lapo rusų kalba popieriniame voke, ant kurio užrašyta „.A“. (3 t., b.l. 60-61, 62, 63, 64, 65, 66, 67).

2014-02-26 daiktų ir dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus šiuos laiškus nustatyta, kad:

1. Pirmajame laiške rusų kalba yra tekstas: „A., visgi atsitiko tai, ko bijojau. Aš nežinojau, kad bylą tuo pačiu metu tiria ne tik policija, bet ir ekonominė policija. Man reikalinga Jūsų pagalba. Viskas, apie ką ankščiau kalbėjome, viskas galioja. (...) Gal Jūs turite pažįstamų ekonominėje policijoje Kalvarijų gt. (VPK NTV ENTS 1-asis poskyris)? Bylą tyria tyrėja R. P.. Labai stengiasi. Kažkas jos labai „prašo“. Bylą ekonominėje pradėjo 2012-03-02, Nr. 10-1-00287-12. Aš apie tai sužinojau tik 2013-06-06. Jei galėsite padėti, būsiu labai dėkingas. Pagarbiai, S.. P.S. Atleiskite, kad nesugebėjau perspėti ir pavedžiau“.

2. Antrajame laiške rusų kalba yra tekstas: „A., prašau Jūsų: 1. Perduokite žmogui 500 eurų“; 2. 100 eurų – jums; 3. 1+2 = tai kompensacija Jums abiems už kantrybę ir mano rimtų ketinimų patvirtinimas. Aš dabar negaliu visko paaiškinti. Viskas labai pasikeitė mano asmeniniame gyvenime dėl tų 6000 eurų (...). Todėl prašau – susitinkame kitą savaitę – ketvirtadienį bet kuriuo laiku. Bus 6000 eurų (...) Atsiskaitysime, nepalikite manęs bėdoje“.(3 t., b.l. 72-74, 81-83, 84- 85, 86, 87).

2014-04-14 prokuroro vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus šiuos 2014-02-13 per kratą A. I. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) paimtus laiškus, S. M. nurodė, kad šiuos laiškus A. I. rašė jis. Pirmasis kratos metu paimtas laiškas yra jo iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo A. I. 2013 m liepos mėnesį rašytas laiškas. Šiuo laišku į A. I. jis kreipėsi su prašymu surasti žmonių teisėsaugoje, kurie už atlygį išspręstų jo problemas baudžiamojoje byloje. Antrasis kratos metu paimtas laiškas yra jo laiškas, kurį 2013 m. lapkričio mėnesio pabaigoje A. I. paliko Vilniuje, Saltoniškių gt. 9 „Panoramos“ prekybos centre esančioje parduotuvėje „Office 1“ voke kartu su 500 eurų. Laiške yra jo pasiūlymai kaip A. I. turi pasidalinti šiuos 500 eurų – 100 eurų iš jų pasilikti sau, o likusius 400 eurų perduoti „savo žmogui, kuris turi ryšių prokuratūroje“ - R. Z..(4 t., b.l 15-16).

2014-05-07 prokuroro apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 A. I. nurodė, kad šie per kratą A. I. bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) paimti laiškai yra S. M.. Apie šių laiškų turinį ir jų atsiradimo pas jį aplinkybes jis nurodė analogiškai kaip ir S. M..(3 t., b.l. 6-8).

Ikiteisminio tyrimo metu (2014-02-14) apklausta kaip liudytoja Vilniuje, Saltoniškių gt. 9 prekybos centro „Panorama“ parduotuvės „Office 1“ pardavėja E. R. parodė, kad 2013 m. lapkričio pabaigoje, tiksliau datų nepamena, vienas iš šios parduotuvės pirkėjų jai paliko užklijuotą voką ir paprašė perduoti kitam vyrui, kuris atėjęs pasakys, kad jam paliktas vokas. Ji taip ir padarė, prašomą paimti užklijuotą voką iš šio vyro, kurio išvaizdos nepamena, paėmė ir šį voką perdavė kitam tą pačią dieną į parduotuvę „Office 1“ atėjusiam vyriškiui, kuris pasakė, kad jam turi būti paliktas vokas. Voką paėmusio vyriškio išvaizdos ji nepamena. (3 t., b.l. 137-138).

2014-04-24 apklaustas prokuroro bei 2014-05-07 - 2014-05-13 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 R. Z. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, Vilniuje, Pamėnkalnio g., Valstybės kontrolės kavinėje „Nika“ vykusio susitikimo metu A. I. jam nurodė, kad į jį kreipėsi jo pažįstamas, kuriam reikia pagalbos baudžiamojoje byloje. A. I. nurodė, kad į jį kreipęsis jo pažįstamas yra mokslų daktaras S. M., papasakojo, kad šiam jo pažįstamam mokslininkui Vilniaus miesto VPK Ekonominių nusikaltimų skyriuje iškelta baudžiamoji byla dėl sukčiavimo, susijusio su paskolomis, paimtomis iš kredito unijos. Taip pat šio sutikimo metu A. I. minėjo, kad ikiteisminį tyrimą šioje S. M. baudžiamojoje byloje kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M. Š.. A. I. jam taip pat pasakojo, kad šioje baudžiamojoje byloje S. M. kurį laiką buvo suimtas, bet tuo metu – 2013 m. rugsėjo mėnesį, kai vyko jo ir A. I. pokalbis, jis iš suėmimo šioje byloje jau buvo paleistas. Šio pirmojo susitikimo metu A. I. jam perdavė, kad S. M. į jį kreipėsi prašydamas surasti žmogų, kuris jam už pinigus galėtų padėti jo baudžiamojoje byloje. Kaip konkrečiai padėti šioje S. M. byloje, kokius konkrečiai pareigūnus paveikti ir kokius S. M. palankius sprendimus jo baudžiamojoje byloje prašyti priimti, to jam šio pirmojo susitikimo metu A. I. neminėjo. Pinigų sumos, kurią pasiryžęs už tai sumokėti S. M., šio pirmojo susitikimo metu A. I. jam neminėjo. A. I. į jį kreipėsi dėl to, jog žinojo, kad jis turi ryšių ir pažinčių prokuratūroje bei Vilniaus miesto policijos komisariatuose, be to, tuo pačiu metu į jį buvo kreipęsis ir dėl tarpininkavimo už pinigus kito asmens baudžiamojoje byloje. A. I. jam sakė, kad pagalba S. M. yra suinteresuotas ir jis pats, nes šis jam daug skolingas. Jis pasakė A. I., kad gali pabandyti padėti. Tada A. I. nurodė, jog jis suorganizuos susitikimą su S. M., kad šis pats išdėstytų, kokios konkrečiai pagalbos jam reikia jo baudžiamojoje byloje, taip pat, kad su juo aptartų atlyginimo už prašomus veiksmus jo byloje dydį. Kelios dienos prieš šį susitikimą su S. M., 2013 m. spalio mėnesį Vilniuje buvo susitikęs su A. I. ir aptarė, kokios pinigų sumos reikėtų prašyti iš S. M. už prašomą pagalbą jo baudžiamojoje byloje. Šio susitikimo metu su A. I. susitarė, kad iš S. M. už šio prašomą pagalbą baudžiamojoje byloje paprašys 6000 eurų. Šią sumą su A. I. buvo sutarę dalintis taip: 1000 eurų turėjo perduoti A. I. už tai, kad jis tarpininkavo ir jam surado „klientą“, o likę 5000 eurų turėjo likti jam. Kokiems teisėsaugos pareigūnams ir kokią pinigų sumą iš šių 5000 eurų turėjo perduoti su A. I. jis nesitarė. Su S. M. jis buvo susitikęs vieną kartą. Tai buvo 2013 m. spalio mėnesio antroje pusėje. Šį susitikimą su S. M. organizavo A. I., susitikimas vyko po darbo, tarp 18 - 19 val., prekybos centro „Panorama“ pirmame aukšte esančioje kavinėje. Susitikimo metu buvo trise - jis, A. I. ir S. M.. Susitikimas vyko apie valandą laiko. Šio susitikimo metu A. I. jį S. M. pristatė kaip „R.“ ir pasakė, kad jis yra tas žmogus, kuris dėl turimų pažinčių gali padėti jo baudžiamojoje byloje. S. M. jam ilgai ir painiai pasakojo savo bylos aplinkybes – kad yra neteisingai įtariamas sukčiavimu, paimant paskolas iš kredito unijų. Taip pat nurodė, kad ši byla tiriama Vilniaus miesto VPK Ekonominių nusikaltimų skyriuje, o ikiteisminį tyrimą joje kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M. Š.. Šio susitikimo metu S. M. jo tiesiogiai paprašė padaryti taip, kad ši baudžiamoji byla jo atžvilgiu būtų nutraukta ir tiesiogiai jo klausė, kiek tai jam „kainuotų“. Šio susitikimo metu, kaip ir buvo sutaręs su A. I., jis S. M. pasakė, kad jis gali S. M. padėti, o šio baudžiamosios bylos nutraukimas „kainuos“ 6000 eurų. Kokių veiksmų jis imsis, kad S. M. byla būtų nutraukta, į kokius konkrečiai asmenis ir institucijas kreipsis ir per kokius asmenis jo interesais veiks, kokiomis proporcijomis ir su kokiais asmenimis dalinsis šią 6000 eurų sumą, S. M. neklausė, o jis to šiam nesakė. S. M. sutiko už baudžiamosios bylos nutraukimą jam perduoti 6000 eurų, sutarė, jog šią visą sumą perduos po poros savaičių, 2013 m. lapkričio mėnesio pradžioje. Taip pat šio pokalbio pabaigoje S. M. pasakė, kad per kratą pas jį paimtas ir byloje laikomas 30 000 eurų vertės čekis, aiškino, jog jis šį čekį iki kažkokios datos turi pateikti apmokėjimui. Be to, S. M. pasakė, kad šioje byloje kratos metu taip pat paimti ir jo sugyventinės kompiuteriai. S. M. jo paprašė, kad tarpininkautų, jog pirmiausia jam būtų grąžintas per kratas paimtas šis 30 000 eurų čekis ir sugyventinės kompiuteriai. Jis pažadėjo tai padaryti. Šiame jų pokalbyje dalyvavo ir A. I.. Po šio sutikimo su S. M., 2013 m. spalio mėnesio viduryje, jis kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorę N. B.. Susitikimų, vykusių tiek jos darbiniame kabinete Vilniaus apygardos prokuratūroje metu, tiek prie Vilniaus apygardos teismo, tiek prie Generalinės prokuratūros esančiame autobusų sustojime metu, jai perdavė, kad kreipėsi dar vienas „klientas“, kuriam reikia pagalbos jo baudžiamojoje byloje. Prokurorei N. B. perdavė šio kliento pavardę – „S. M.“, nurodė, kad šis įtariamas sukčiavimu, o jo bylą kontroliuoja jos kolega, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras M. Š.. Prokurorei N. B. jis perdavė, kad S. M. prašo, kad už pinigus būtų nutraukta jo baudžiamoji byla, taip pat prašo, kad jam būtų grąžinti per kratas paimti 30 000 eurų čekis ir jo sugyventinės kompiuteris. N. B. klausė, ar ji gali „prieiti“ prie S. M. bylą kontroliuojančio prokuroro M. Š., ar ir su juo susitarti, kad S. M. būtų grąžinti per kratas paimti kompiuteriai ir 30 000 eurų čekis, o S. M. byla būtų nutraukta. Prokurorė N. B. jam pasakė, kad S. M. bylą kontroliuojantį Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorą M. Š.ji pažįsta, „gali su juo kalbėtis“ ir gali susitarti, jog jis grąžintų S. M. jo prašomus per kratas paimtus daiktus bei tartis su juo, kad šis nutrauktų S. M. jo bylą. Pateikdamas šiuos prašymus dėl S. M., prokurorei N. B. jis sakė, kad už tokių sprendimų priėmimą S. M. žada sumokėti pinigus. Tada prokurorė N. B. jam pasakė, kad ji dėl S. M. prašomų grąžinti per kratas paimtų daiktų grąžinimo ir jo bylos nutraukimo eis kalbėtis su prokuroru M. Š. ir apie rezultatus jam praneš papildomai. Dar po poros dienų, 2013m. spalio pabaigoje - lapkričio pradžioje N. B. jam pasakė, kad ji dėl S. M. bylos kalbėjosi su prokuroru M.Š. ir šis sutiko grąžinti per kratas iš S. M. paimtą kompiuterius ir 30 000 eurų čekį, tik pasakė, kad tam reikia oficialaus S. M. prašymo grąžinti šiuos daiktus. Taip pat prokurorė N. B. jam pasakė, kad ji su prokuroru M.Š. kalbėjosi ir dėl S. M. bylos nutraukimo ir prokuroras M. Š. jai pasakė, kad „byla nesunki“ ir jis mato galimybę šią bylą nutraukti. Iš prokurorės N. B. gautą informaciją, jog prokuroras M. Š. sutinka grąžinti per kratas paimtą 30 000 eurų čekį ir kompiuterius, tik reikia parašyti prašymą grąžinti šiuos daiktus ir yra galimybė jo bylą nutraukti, jis perdavė A. I., kad šis tai perduotų S. M.. Vėliau, nuo 2013 m. lapkričio pradžios, su S. M. prasidėjo problemos - jis pradėjo vengti atvykti į susitikimus su juo bei A. I. ir, kaip pasakojo su S. M. ryšį palaikęs A. I., tam išgalvodavo visokiausių priežasčių. Todėl 2013 m. lapkričio mėnesį jis perdavė A. I., kad šis pasiteirautų S. M., ar šiam dar reikalinga pagalba jo baudžiamojoje byloje. Dar vėliau, 2013 m. gruodžio pradžioje, A. I. pasiūlius, su juo susitiko Vilniuje, Gariūnų turgavietėje esančiame „Titaniko“ prekybos centre. Ten įvykusio susitikimo metu A. I. jam perdavė 400 eurų 100 eurų nominalo kupiūromis. A. I. pasakė, kad šie 400 eurų yra nuo S. M. už jam suteiktus nepatogumus, kad negali surinkti ir sutartu laiku perduoti 6000 eurų. Po to 2013 m. gruodžio pradžioje, vakare, tarp 19 – 20 val., A. I. pasiūlius, su juo susitiko Vilniuje, Rinktinės gt. esančioje „Lukoil“ degalinėje. Ten A. I. jam perdavė vieną 50 eurų nominalo kupiūrą ir pasakė, kad šie pinigai yra nuo S. M. už suteiktus nepatogumus, kad neatvyksta į susitikimus ir nesurenka sutartų 6000 eurų. Kaip jam pasakojo A. I., S. M. elgėsi prieštaringai – tai jam nurodydavo, jog pagalbos jo byloje jis atsisako, tai vėl kreipdavosi į jį, prašydamas, kad vėl tarpininkautų, jog jam būtų nutraukta baudžiamoji byla, tačiau sutartų 6000 eurų neperduodavo. Todėl A. I. paprašė, kad jis susitartų, jog prokuroras M. Š. iškviestų S. M. į apklausą prokuratūroje, tada šis išsigąs ir gal sumokės pinigus. Apie tai, kad S. M. vengia mokėti pinigus, jis 2013 m. pabaigoje vykusių susitikimų metu perdavė prokurorei N. B.. Ši pasakė, kad pasikalbės su prokuroru M. Š., kad šis iškviestų į apklausą prokuratūroje S. M. ir jį taip pagąsdintų. Po to prokurorė N. B. jam pasakė, kad šį prašymą ji perdavė prokurorui M. Š., o šis pažadėjo išsikviesti S. M. į apklausą 2013 m. gruodžio mėnesio pabaigoje ir jį pagąsdinti.(3 t., b.l. 101-104, 111-112).

Savo parodymus R. Z. patvirtino 2013-01-10 parodymų patikrinimo vietoje metu. Šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu tarp kitų vietų jis parodė ir Vilniuje, Saltoniškių gt. 9 prekybos centre „Panorama“ esančią kavinę „La Crepe“, kurioje 2013 m. spalio mėnesio antroje pusėje vyko jo, S. M. ir A. I. susitikimas, kurio metu su S. M. sutarė, kad už 6000 eurų atlygį tarpininkaus prokuratūroje, jog S. M. būtų grąžinti kratų metu paimti daiktai ir dokumentai, kompiuteriai, 30 000 eurų čekis bei, kad jo baudžiamoji byla būtų nutraukta.(3 t., b.l.121, 123, 124, 125).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-24, užfiksuotas 2013-10-25, nuo apie 19 val. 45 min. iki apie 20 val. 45 min. Vilniuje, Bajorų kelio g. 19 esančio namo įvykęs A. I. ir R. Z. susitikimas ir pokalbis.(2 t., b.l. 2-3).

2014-09-16 ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 A. I. parodė, kad būtent šio 2012-10-25 Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) esančio namo vykusio susitikimo metu jis su R. Z. susitarė, kad už S. M. bylos nutraukimą ir kitų S. M. prašymų šioje byloje įvykdymą jie iš S. M. pareikalaus 6000 eurų, iš kurių 1000 eurų pasidalins per pusę. (3 t., b.l. 11-12).

2014-08-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-49, užfiksuoti nuo ir nuo 2013-11-29, nuo 16 val. 47 min. iki 2014-01-09, apie 12 val.14 min. vykę telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimas SMS žinutėmis tarp mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. Z. ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. I.. Šių telefoninių kontaktų metu pašnekovai derino susitikimų su S. M. Vilniaus mieste laiką ir vietą, piktinosi, jog į šiuos sutikimus dėl įvairiausių priežasčių S. M. neatvykdavo ir vilkino sutartos pinigų sumos perdavimą.(1 t., b.l. 104-155, 156-211).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-9, užfiksuota, kad 2013-12-09 buvo paimta Vilniuje, Rinktines gt. 59 esančios „Lukoil“ degalinės vidaus kamerų 2013-12-06, nuo 20 val. 35 min. iki 20 val. 43 min. vykusių įvykių vaizdo įrašai.(2 t., b.l. 6-7).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-8 buvo apžiūrėti 2013-12-09 iš Vilniuje, Rinktines g. 59 esančios „Lukoil“ degalinės paimtų vidaus kamerų 2013-12-06, nuo 20 val. 35 min. iki 20 val. 37 min. vykusių įvykių vaizdo įrašai. Nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas 2013-12-06, nuo 20 val. 35 min. iki 20 val. 37 min. šios degalinės viduje vaikščiojantis A. I.. 2013-12-06, apie 20 val. 37 min. jis išėjo ir netrukus grįžo į degalinės vidų su R. Z.. Vyriškiai šnekėjosi degalinės viduje apie 6 minutes. Įraše užfiksuota, jos pokalbio metu A. I. iš dešinės striukės kišenės išsitraukė kažkokį daiktą ir perdavė R. Z., kuris perduotą daiktą įsidėjo į savo striukės kišenę.(2 t., b.l. 8-9).

2014-09-16 ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 A. I. parodė, kad būtent šio video kamerų įrašuose užfiksuoto 2012-12-06 Vilniuje, Rinktinės gt. esančioje „Lukoil“ degalinėje vykusio susitikimo metu jis R. Z. perdavė pusę iš S. M. tą pačią dieną gautų pinigų – 50 eurų „už pagalbą“ S. M. baudžiamojoje byloje. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas ir pats pinigų perdavimo faktas. Šio susitikimo metu R. Z. išreiškė didelį nepasitenkinimą, kad S. M. vilkina jam perduoti sutartą pinigų sumą, minėjo, kad jo „žmonės“ nusiteikę paleisti tirti S. M. bylą visu pajėgumu. (3 t., b.l. 12-13).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose Nr. 18-14-23, Nr.18-14-21, Nr.18-14-14 bei Nr. 18-14-11 užfiksuoti šie R. Z. ir Vilniaus apygardos prokuratūros 2 - ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės N. B. susitikimai ir pokalbiai:

- 2013-10-24, nuo apie 09 val. 23 min. iki apie 9 val. 30 min. prie Vilniaus apygardos teismo pastato Vilniuje, Gedimino pr. 40/1 vykęs susitikimas ir pokalbis;