Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja A. K., išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės V. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) siuvėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2012-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda, baudos nesumokėjusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, ir

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, baudą sumokėjo 2007-06-15; 2) 2008-05-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 13 MGL (1690 Lt) dydžio bauda, baudą sumokėjo 2009-03-13; 3) 2009-12-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2010-12-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 4) 2013-01-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, padarymą, susitaikius su nukentėjusiuoju, laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. ir A. S., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, 2013-01-27 apie 20.30 val. viešoje vietoje – kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Šiauliuose, įžūliu elgesiu, S. S. tempiant nukentėjusiąją S. T. už plaukų, nukentėjusiajai ištrūkus ir nuėjus prie baro, A. S. kumščiu suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajai S. T. į veido sritį, S. T. išėjus į kiemą, jie, tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, necenzūriniais ir viešai netinkamais naudoti nepadoriais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėdami nukentėjusiąją S. T., rankos nagais S. S. perbrėžiant nukentėjusiajai S. T. kaklą, šiais bendrais veiksmais nukentėjusiajai S. T. padarydami poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimus kairėje kaklo pusėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu įžūliu elgesiu jie demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

S. S. ir A. S. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

S. S., apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“, būdama neblaivi, ėjo pro staliuką, pajuto, kad kažkas timptelėjo už jos rankinės, kuri buvo permesta per petį. Ji pagalvojo, kad rankinę nori kažkas pavogti. Po kiek laiko ėjo su S. T. aiškintis, prisimena, kad jos stumdėsi, bet daugiau neprisimena. Neneigia, kad, besistumdydama su S. T., galėjo ir papešti šiai už plaukų ir bandyti suduoti smūgį. Kavinėje buvo sąmyšis, po to, prisimena, kad išėjo į lauką, ten vėl susistumdė su S. T. ir tada galėjo S. T. perbrėžti kaklą. Supranta, kad savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką, dėl to savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. S. T. abu su A. S. atsiprašė, jai padarytą žalą atlygino, S. T. jiems atleido ir pretenzijų neturi. Sutinka, kad byla būtų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, galėtų dalimis susimokėti baudą (2 t., 30 b. l.).

A. S., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ su žmona S. šventė su buvusiais bendradarbiais, buvo gerokai išgėręs, S. pasiskundė, kad iš jos nori atimti rankinę. Po to, po kiek laiko, pamatė, kad S. konfliktuoja su prie gretimo stalelio sėdinčia mergina. Jis ėjo jų skirti. Prie gretimo staliuko buvusi kompanija kažką sakė, kilo didelis sambrūzdis, vieni su kitais pradėjo stumdytis. Jis susinervino pagalvojęs, kad nori pavogti rankinę, nes joje buvo visi jo dokumentai. Prisimena, kad, kilus sąmyšiui, kažkam sudavė smūgį. Dėl girtumo neprisimena, bet neneigia, kad smūgį sudavė merginai. Iš kavinės išėję į lauką dar ginčijosi. Nukentėjusioji S. T. buvo susikabinusi su S.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, S. T. atsiprašė, su S. atlygino padarytą visą žalą, S. T. jiems atleido ir pretenzijų neturi. Norėtų, kad byla būtų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, galėtų susimokėti baudą (2 t., 40 b. l.).

Nukentėjusiosios S. T. apklausos protokole užfiksuota, jog 2013-01-27 apie 18.30 val. su vyru T. T., broliu T. D., brolio draugais M., M., D. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“, visi sėdėjo prie vieno stalo, šalia prie staliuko sėdėjo dvi moterys ir 4-5 vyrai. Viena iš moterų prie jų pastoviai kabinėjosi. Vienu metu ta moteris priėjo prie jos, joms bekalbant, kažkas ją patempė už plaukų, ji ištrūko ir nuėjo prie baro, prie jos priėjo vienas iš vyriškių ir kumščiu trenkė į veidą. Jie visi susirinko savo daiktus ir išėjo į lauką, išėjo ta pati moteris ir pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais bei nagais perbrėžė kaklą kairėje pusėje. Moterį ir vyrą atpažinti galėtų (I t., b. l. 30). 2013-03-22 ir 2013-04-25 apklausų metu nukentėjusioji S. T. papildomai parodė, kad, peržiūrėjusi vaizdo įrašą iš kavinės „Lyros užeiga“, pamatė, kad plaukus jai pešė S. S.. Ji pajautė tik stiprų pešimą, kas pešė nematė. Vaizdo įraše matosi, kad iš pat pradžių S. S., kelis kartus norėjo jai suduoti, ją į šalį traukė kažkoks vyriškis iš jų kompanijos bei kavinės savininkas S. S.. Kai visi išsiskirstė po kavinę, jai smūgiai suduoti nebuvo, tik buvo pešti plaukai. Jiems išeinant, S. S. ją pastūmė prie baro, o ji S. S. nustūmė atgal ir ėjo į lauką. Prie pat baro A. S. kumščiu smogė jai į dešinįjį smilkinį ir ji nugriuvo. Vaizdo įraše matyti, kad plaukus jai pešė ir du smūgius suduoti norėjo S. S., paskiau plaukus papešė stambus plikai skustas vyriškis, o vieną smūgį į dešinįjį smilkinį sudavė S. S., daugiau jokie kiti asmenys jai nieko nedarė. Po to, konfliktas vyko lauke. Akistatos metu S. S. aiškino, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad ji neva norėjo pavogti jos rankinę. Ji per akistatą nepaminėjo, kad kai S. S. ėjo pro šalį, jos rankinė tikrai buvo užsikabinusi už kėdės atlošo, bet rankinę S. S. pati nusikabino ir jiems nieko nesakė, konflikto nebuvo. Kai išėjo į lauką taip pat nieko nesakė apie rankinės vagystę. Pretenzijų plikai skustam, stambiam vyriškiui, kuris jai pešė plaukus, neturi, nes jis buvo labai girtas ir visą vakarą pramiegojo prie stalo. Vykstant sąmyšiui, vyriškis pabudo ir, nesuprasdamas, kas vyksta, pešė jai plaukus. Sutuoktiniai S. jos atsiprašė, atlygino visą turtinę ir neturtinę žalą, todėl jokio ieškinio byloje nereiškia, pretenzijų jiems neturi ir ateityje neturės. Ji jiems atleido, sutinka, kad byla būtų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, jai nesvarbu kokią bausmę paskirs teismas (1 t., 50-51, 54 b. l.).

Liudytojas T. T. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. jis su žmona S. T., žmonos broliu T. D., savo broliu Ž. T., M., M., D. ir R. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Kavinėje pro šalį ėjo apie 40 metų moteris, kuri užkliuvo už jo brolio Ž. kėdės ir žodžiai pradėjo prie jų kabinėtis. Moteris buvo neblaivi, kelis kartus vis prieidavo prie jų staliuko, prašė, kad sumuštų kartu su ja sėdinčius vyriškius. Nors jie moters paprašė, kad paliktų juos ramybėje, ji pradėjo kelti triukšmą. Kilo konfliktas, vienas vyriškis bandė suduoti jam, po to, jo žmonai smogė į veido sritį. Jie konflikto nebenorėjo, todėl išėjo į lauką, o juos išsivijo ta pati moteris, kuri puolė prie jo žmonos ir jos tarpusavyje apsistumdė ir ta moteris jo žmonai perbrėžė kaklą (1 t., 73-74 b. l.).

Liudytojas T. D. parodė, kad 2013-01-27, apie 19.30 val. jis su seserimi S. T., jos vyru T. T., M. J., D. K., M. T., R. E. ir Ž. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“, atsisėdo prie staliuko. Prie gretimo staliuko sėdėjo dvi moterys ir keturi vyrai. Viena moteris, eidama pro šalį, užkliuvo už Ž. T. kėdės ir dėl to pradėjo žodžiais prie jų priekabiauti. Jo sesuo S. moters paprašė juos palikti ramybėje. Tai nepatiko moteriškei ir ji griebė S. už plaukų, Simona ištrūko, tada jai už plaukų nutvėrė už gretimo staliuko sėdėjęs stambaus sudėjimo vyriškis, jis tai pamatęs smogė vyriškiui ir šis nugriuvo. Į konfliktą įsikišo kavinės savininkas. Aukštas vyriškis ėjo prie T. T., bandė smūgiuoti galva, bet nepataikė. Tada kumščiu sudavė vieną smūgį S. į veido sritį. Jis su T. tą vyriškį pargriovė, ir, pasiėmę savo daiktus, išėjo iš kavinės. Jiems iš paskos išbėgo ta moteris, kuri pradėjo konfliktą, pripuolė prie jo sesers ir nagais perbrėžė kaklą. Į lauką buvo išbėgęs ir tas pats aukštas vyriškis, grasino susidoroti (1 t., 84-85 b. l.).

Liudytojas Ž. T. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. jis su T. D., S. T., D. K., M. J., R. E., M. T. ir broliu T. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“, sėdėjo prie vieno stalo, gėrė alų. Prie gretimo staliuko, sėdėjo trijų vyrų ir dviejų moterų kompanija. Viena moteris, eidama pro šalį, užkliuvo už jo kėdės, pradėjo šaukti, po to, ėmė kabinėtis prie S., kuri kažką atsakė. Kilo konfliktas, į kurį įsitraukė tos moters draugai. Kavinėje kilo sąmyšis, aukštas vyriškis galva norėjo suduoti smūgį jo broliui T. T., tačiau suduoti smūgio nepavyko. Po to, tas vyriškis S. T. sudavė smūgį į veido sritį, konfliktą ramino kavinės savininkas. Jie, nebenorėdami tęsti konflikto, išėjo į lauką, jiems iš paskos išėjo ir pradėjusi konfliktą moteris, kuri puolė ant S., nagais perbrėžė kaklą. Įvykio metu jis nenukentėjo (1 t., 100-101 b. l.).

Liudytojas M. J. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. su draugais S. T., T. T., T. D., D. K., M. T., R. E., Ž. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Prie gretimo staliuko sėdėjo pagyvenusių 3-4 vyrų ir 2 moterų kompanija. Viena moteris ėjo pro juos ir užkliuvo už Ž. T. kėdės ir nuo to momento pradėjo žodžiais kabinėtis prie S. Žodinis konfliktas peraugo į apsistumdymą, tada į konfliktą įsitraukė ir du, prie gretimo staliuko sėdėję, vyrai, įvyko apsistumdymas, įsikišo kavinės savininkas. Jis į konfliktą nesikišo, su R. išėjo lauk. Paskui išėjusi S. pasakė, kad vienas vyriškis jai sudavė į veidą. Į lauką išėjo ir moteris, pradėjusi konfliktą, užsipuolė S., jos apsistumdė, grumtynių metu ta moteris S. perbrėžė kaklą. Aukštas vyriškis buvo išėjęs į lauką, grasino susidorojimu (1 t., 102-103 b. l.).

Liudytojas R. E. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. su draugais T. T., S. T., T. D., D. K., M. T., M. J. ir Ž. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Šalia jų prie gretimo staliuko sėdėjo 3-4 vyrų ir 2 moterų kompanija. Būnant kavinėje, viena moteris ėjo pro juos ir užkliuvo už Ž. T. kėdės. Ir nuo to momento žodžiais pradėjo kabinėtis prie jų, o labiausiai prie S., į konfliktą įsikišo ir kartu sėdėję vyriškiai, įvyko apsistumdymas. Matė, kaip aukštas vyriškis galva smūgiavo T. T., tačiau šis smūgio išvengė, vyrą pargriovė ant žemės. Tada tas pats vyriškis ranka smūgiavo S. į veido sritį. Jis su M. J. išėjo į lauką, netrukus išėjo ir draugai, jiems iš paskos išėjo moteris, kuri pradėjo konfliktą, ir vyriškis, kuris sudavė smūgį S. Lauke moteris užsipuolė S., tarp jų įvyko apsistumdymas, vyriškis S. grasino susidorojimu (1 t., 107-108 b. l.).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. kartu su draugais T. D., T. T., S. T., M. T., Ž. T. ir R. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Šalia jų, prie gretimo staliuko, sėdėjo pagyvenusių žmonių 3 ar 4 vyrų ir 2 moterų kompanija. Viena moteris, eidama pro juos, užkliuvo už Ž. T. kėdės ir dėl to jiems pradėjo reikšti pretenzijas, žodžiais pradėjo kabinėtis prie S. T., moteris darėsi vis agresyvesnė, į konfliktą atėjo kartu su moterimi buvę vyriškiai, vienas S. patempė už plaukų, T. D. kumščiu smogė tam vyriškiui, susistumdė su kitais vyriškiais. Kavinėje kilo sąmyšis. Jis matė kaip vienas vyriškis ranka smogė S. T. į veido sritį. Konfliktą ramino kavinės savininkas. Kai jie išėjo į lauką, paskui juos išėjo ir tie konfliktą sukėlę asmenys. Moteris vėl puolė S., jos susistumdė (1 t., 118-119 b. l.).

Liudytoja M. T. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. su draugais D. K., T. T., S. T., T. D., R. E., T. T. broliu buvo kavinėje „Lyros užeiga“. Prie gretimo staliuko sėdėjusi moteris eidama pro šalį užkliuvo už kėdės ir pradėjo reikšti pretenzijas. S. jai kažką atsakė, tuomet moteris ėmė kalbėti ir elgtis agresyviai. Po kurio laiko ta pati moteris žodžiais pradėjo kabinėtis prie S., S. atsistojo ir tai moteriai taip pat kažką pasakė, jos tarpusavyje apsistumdė, tuo pat metu prie gretimo staliuko sėdėjęs vyras, patempė S. už plaukų, o T. D. tam vyriškiui sudavė vieną smūgį į veido sritį. Tada į konfliktą įsitraukė daugiau vyrų, kilo sąmyšis, kas daugiau vyko nebesuprato, tik pastebėjo kaip aukštas vyriškis ranka smogė S. į veidą. Kai jie visi išėjo iš kavinės į lauką, jiems iš paskos išbėgo ta moteris pradėjusi konfliktą, vėl puolė prie S., ir nagais perbrėžė kaklą, jos tarpusavyje apsistumdė (1 t., 120-121 b. l.).

Liudytojas S. S. parodė, kad 2013-01-27, būnant kavinėje „Lyros užeiga“, adresu Lyros g. 13, Šiauliuose, tarp klientų kilo konfliktas. Konfliktą pradėjo pagyvenusi moteris, kuri pradėjo kabinėtis prie jaunų žmonių kompanijos. Jis bandė išskirti konfliktuojančius asmenis, jaunuolių kompanija išėjo lauk, vėliau išėjo ir kiti (1 t., 126 b. l.).

Liudytojas D. J. parodė, kad 2013-01-27, vakare, su drauge S. G. ir pažįstamais: A. jo žmona S. bei T., nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Jis buvo išgėręs, prisimena, kad prie gretimo staliuko sėdėjo būrys jaunuolių. Tarp S. ir merginos, sėdinčios prie gretimo staliuko, įvyko konfliktas, kad ta mergina čiupo už rankinuko S.. Neprisimena, kad S. mušėsi. Kadangi buvo išgėręs, nelabai prisimena įvykių, tik prisimena, kad išėjo į lauką parūkyti ir sugrįžęs pamatė, kad T. ir A. gulėjo ant žemės, nepažįstami vaikinai jiems spyrė. Kavinėje buvo šurmulys. Lauke jokio konflikto nematė. Kiek prisimena jis niekam smūgių nesudavė (1 t., 128-129 b. l.).

Liudytoja S. G. parodė, kad 2013-01-27, vakare, ji su draugu D. J. ir buvusiais bendradarbiais A. ir jo žmona S. bei T. nuėjo į kavinę „Lyros užeigą“. Greta, prie kito stalo, sėdėjo jaunuolių grupė. T. buvo pavargęs, ir išgėręs prie stalo užmigo. Dar iki konflikto pradžios pastebėjo, kad S., eidama pro greta jų sėdinčių jaunuolių kompaniją, akimis sukontaktavo su sėdinčia mergina, jai pasirodė, kad jos viena kitai kaip ir nepatiko. S. jai nebuvo užsiminusi, kad iš jos nori pavogti rankinę. Kadangi T. miegojo, ji iškvietė taksi. Labai staigiai kilo konfliktas tarp S. ir kitos kompanijos merginos. Jos tarpusavyje susistumdė. T., nubudęs, ėjo į tą šurmulį, pats gavo smūgį ir nugriuvo. Ar T. kam nors sudavė smūgį ir, ar atliko kokį nors kitą veiksmą nematė. M., kad A. kažkam sudavė smūgį, bet ar vaikinu, ar merginai nepastebėjo. Kai ji su D. išėjo lauk, kieme jokio konflikto nematė (1 t., 130-131 b. l.).

2013-01-28 S. T. pareiškime nurodyta, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“, prie baro, nepažįstamas vyras sudavė kumščiu į veidą, o, išėjus į lauką, nepažįstama moteris išvadino ją necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, nagais apdraskė kaklą (1 t., 1 b. l.).

2013-05-07 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarime užfiksuota, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-194-13 įtariamojo T. B. atžvilgiu nutrauktas (1 t., 5-6 b. l.).

2013-01-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta kavinėje „Lyros užeiga“, adresu Lyros g. 13, Šiauliuose (1 t., 11-13 b. l.).

2013-01-31 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateikta kompaktinė CD plokštelė su įvykio vaizdo įrašu (1 t., 15 b. l.).

2013-02-07 daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta kompaktinė plokštelė, užfiksuotas viešosios tvarkos pažeidimas kavinėje „Lyros užeiga“, sudarytos fotolentelės (1 t., 16-22 b. l.).

2013-03-22 papildomos apžiūros protokole užfiksuota, jog vaizdo įrašas peržiūrėtas su nukentėjusiąja, užfiksuotas viešosios tvarkos pažeidimas ir nukentėjusiajai suduoti smūgiai (1 t., 23-27 b. l.).

2013-01-28 nutarime nurodyta, jog S. T. pripažinta nukentėjusiąja (1 t., 55 b. l.).

2013-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusioji S. T. iš nuotraukų atpažino S. S., kuri 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktą, vėliau, išėjusi į lauką, nagais subraižė kaklą (1 t., 35-38 b. l.).

2013-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusioji S. T. iš nuotraukų atpažino A. S., kuris 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ konflikto metu ranka smogė jai į veido sritį (1 t., 39-43 b. l.).

2013-03-22 akistatos protokole užfiksuota, kad, suvedus į akistatą nukentėjusiąją S. T. ir įtariamąją S. S., įtariamoji S. S. iš esmės sutiko su nukentėjusiosios S. T. parodymais, nukentėjusiosios atsiprašė (1 t., 47-49 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. G 168/13(04) nurodyta, kad S. T. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimai kairėje kaklo pusėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus dešinę veido pusę ir kairę kaklo pusę. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. S. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 57 b. l.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 203,61 Lt civilinį ieškinį už S. T. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., 62-64 b. l.).

2013-04-25 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamoji S. S. pateikė kvitą, kuriame nurodyta, kad atlyginta žala 203,61 Lt ligonių kasai už suteiktas paslaugas (1 t., 66-67 b. l.).

2013-05-13 rašte nurodyta, jog Šiaulių teritorinė ligonių kasa atsisakė civilinio ieškinio (1 t. 68 b. l.).

2013-04-05 dokumentų pateikimo protokoluose nurodyta, jog nukentėjusioji S. T. pateikė susitarimus, kad atlyginta visa nukentėjusiajai padaryta žala –1800 litų. (1 t., 69-72 b. l.).

2013-01-30 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekų protokole nurodyta, kad liudytojas T. T. atpažino moterį – S. S., kuri 2013-01-27 apie 20.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktą (1 t., 76-78 b. l.).

2013-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad T. T. atpažino A. S., kuris 2013-01-27 apie 20.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ bandė suduoti jam smūgį, vėliau ranka sudavė jo žmonai S. T. į veido sritį (1 t., 79-83 b. l.).

2013-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas T. D. atpažino S. S., kuri 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktą, apsistumdė su jo seserimi S. T. ir perbrėžė kaklą Simonai (1 t., 86-89 b. l.).

2013-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas T. D. atpažino A. S., kuris 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ konflikto metu galva bandė suduoti T. T., vėliau ranka sudavė jo seseriai S. T. į veido sritį (1 t., 91-95 b. l.).

2013-02-01 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekų protokole nurodyta, kad liudytojas M. J. atpažino moterį – S. S., kuri 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktą, paskui lauke užsipuolė S. T. ir jai perbrėžė kaklą (1 t., 104-106 b. l.).

2013-02-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas R. E. atpažino S. S., kuri 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktą, kelis kartus buvo užpuolusi S. T. (1 t., 109-112 b. l.).

2013-02-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas R. E. atpažino A. S., kuris 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ konflikto metu sudavė smūgį S. T. į veidą bei bandė suduoti T. T. (1 t., 113-117 b. l.).

2012-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytoja M. T. atpažino S. S., kuri 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktą nagais subraižė S. T. kaklą (1 t., 122-125 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų S. S. ir A. S. kaltė įrodyta. Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir S. S. skirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimą su įpareigojimais: per laisvės apribojimo laikotarpį nesilankyti kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Šiauliuose, bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o, jos netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje; A. S. skirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio baudą.

Kaltinamoji S. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., 52 b. l.).

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., 55 b. l.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamieji S. S. ir A. S. padarė nesunkių nusikaltimą kategorijai priskiriamą nusikaltimą.

Kaltinamųjų S. S. ir A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų S. S. ir A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie padarė nusikalstamą veiką, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamoji S. S. anksčiau teista, teistumas neišnykęs, 2012-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 20 MGL (2600 litų) baudos nėra sumokėjusi (1 t., 153-154, 156-176 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 144-150 b. l.), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., 181 b. l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai (1 t., 135 b. l.).

Kaltinamasis A. S. yra laikomas neteistu (2 t., 10, 12-20 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 8-9 b. l.), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (2 t., 21 b. l.), pagal gyvenamąją vietą policijos nuovadoje į profilaktinę įskaitą neįrašytas, kaimynų charakterizuojamas patenkinamai (1 t., 135 b. l.).

Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems S. S. ir A. S. prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmes.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, esanti voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį nesilankyti kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Šiauliuose, bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o darbo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2012-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę S. S. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį nesilankyti kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Šiauliuose, bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o darbo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, ir 20 MGL dydžio, tai yra 2600 litų, baudą.

Bausmės pradžią S. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos S. S. kardomąją priemonę palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 10 MGL dydžio, tai yra 1300 litų, bauda.

Išaiškinti A. S., jog baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. S. kardomąją priemonę palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, esančią voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. S. ir A. S., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.