Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, 2009-09-07 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2009-09-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str.), teistas 2011-12-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2 veikos) laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2012-11-02 išbrauktas iš probacijos tarnybos registro sąrašų, pasibaigus teismo nuosprendyje nustatytam laisvės apribojimo bausmės laikui bei įvykdžius įpareigojimą, teistas 2013-06-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje arba dirbti ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2014-07-11 išregistruotas iš aprobuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2015 m. gruodžio 25 d. apie 19.00 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), L. ir J. M. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį savo sugyventinei E. B., taip praskėlė jai lūpą, po to prispaudęs prie sienos rankomis ją smaugė, vėliau ne mažiau kaip du kartus delnu trenkė per skruostą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad su jam pateiktu įtarimu sutinka, jį visiškai pripažįsta. 2015-12-25 apie 17.00 val. svečiavosi pas tėvus J. kaime, Pakruojo rajone. Kartu buvo su sugyventine E. B. Vakare su sugyventine pradėjo konfliktuoti dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu vieną kartą sudavė kumščiu sugyventinei į galvos sritį, po to prirėmęs prie sienos rankomis suspaudė kalą, bet tai truko neilgai. Po to išėjo iš namo, kuriame vyko konfliktas. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Ar kas matė konfliktą - nurodyti negali (53, 60 b. l.);

nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2015-12-25 svečiuojantis pas sugyventinio S. M. tėvus, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nei iš šio, nei iš to priėjęs sugyventinis kumščiu trenkė į lūpą, prispaudęs prie sienos smaugė. Jai skaudėjo. Į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (4-5 b. l.)

iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad užfiksuotos smurto žymės ant nukentėjusios veido - praskelta lūpa (8-11 b. l.).

iš asmens blaivumo testo matyti, kad įtariamajam S. M. 2015-12-25 nustatytas 1,78 promilių girtumas (13 b. l.).

Kaltinamojo S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei E. B..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. M. siūlė nubausti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis S. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. M. teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (20-21, 23-24, 25-28 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (29-36 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašytas (43 b. l.), dirba (37 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (38 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (40 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p. 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-12-25 21:35 val., iki 2015-12-26 13:50 val. (44, 56 b. l.), t. y. viena para, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Kaltinamajam S. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (54-55 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

s. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

S. M. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-25 21:35 val., iki 2015-12-26 13:50 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.