Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini) arba pareiškėja) skundą dėl antstolės D. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojai) N. A. R., R. R., (duomenys neskelbtini), E. R., E. R., I. R. – K.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė D. P. 2022 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą ir jį perdavė nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Antstolė, atsisakydama tenkinti pareiškėjos skundą nurodė, kad pareiškėja skunde remiasi CPK 754 straipsnio 5 dalies nuostatomis eliminuodama šias nuostatas iš bendro CPK LV skyriaus „Išieškotojų lėšų paskirstymo ir išmokėjimo išieškotojams tvarka“ konteksto. Įstatymo leidėjas imperatyviai numatė, jog lėšos reikalavimams patenkinti skirstomos vykdomosiose bylose, užvestose pagal pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus. Ši teisės norma atkartoja CPK 586 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vykdymo procese išieškotos lėšos gali būti skirstomos tik tiems procese dalyvaujantiems išieškotojams (kreditoriams), kurie yra pateikę vykdymui vykdomuosius dokumentus ir jų pagrindu yra užvestos vykdomosios bylos, o ne pagal pridedamus sąrašus, kuriuose jie yra išvardinami. Antstolė 2022 m. birželio 29 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė visiems kreditoriams apie vykstantį priverstinio išieškojimo procesą, nei vienas iš pareiškėjo skunde nurodytų kreditorių nesikreipė į antstolę ir neparodė suinteresuotumo dėl vykstančio priverstinio skolų išieškojimo proceso. Pareiškėja skunde nurodo kreditorius: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), kurie neįtraukti į vykdymo procesą ir pasisako dėl jų teisių ir pareigų pažeidimo taip pažeisdama betarpiškumo principą, reiškiantį kad teismas, priimdamas sprendimą, neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti šioje byloje asmenų teisių ir pareigų. Skolininkė (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 11 d. pateikė antstolei 2022 m. balandžio 8 d. būtinųjų išlaidų detalizavimo pažymą, prašydama jas padengti. Buvo atsisakyta tenkinti skolininkės prašymą dėl šių išlaidų padengimo nurodant, kad vykdomoji byla buvo užvesta 2022 m. vasario 22 d., (duomenys neskelbtini) išlaidos tretiesiems asmenims susidarė ne vykdymo procese, bet skolininkei realizuojant savo teises į paveldėtą turtą iki priverstinio vykdymo pradžios, todėl šios išlaidos neįeina į CPK 609 straipsnyje nurodytą reguliavimo sritį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

4. Byloje sprendžiamas klausimas antstolės patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotojų lėšų paskirstymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo bei jo panaikinimo.

5. Iš nagrinėjamos bylos ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. 2021 m. gegužės 20 d. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2021 m. gegužės 14 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 2 789,11 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojos E. R. naudai. 2021 m. gegužės 20 d. antstolė D. P. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiavo vykdymo išlaidas, priėmė raginimą įvykdyti sprendimą, areštavo R. M. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 22 d. (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė R. B. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2022 m. sausio 27 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto (duomenys neskelbtini) naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2021 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 1 239,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojos A. R. naudai. 2022 m. birželio 17 d. antstolė D. P. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiavo vykdymo išlaidas. 2022 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2021 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 2 789,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojos I. R. – K. naudai. 2022 m. birželio 17 d. antstolė D. P. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiavo vykdymo išlaidas. 2022 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2021 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 2 789,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojo R. R. naudai. 2022 m. birželio 17 d. antstolė D. P. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiavo vykdymo išlaidas. 2022 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2021 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 3 039,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojo R. R. naudai. 2022 m. birželio 17 d. antstolė D. P. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiavo vykdymo išlaidas. 2022 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2021 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 2 789,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojos E. R. naudai. 2022 m. birželio 17 d. antstolė D. P. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiavo vykdymo išlaidas. 2022 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. antstolės kontorai pateikė vykdyti 2021 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 3 039,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojos E. R. naudai. 2022 m. birželio 17 d. antstolė D. P. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiavo vykdymo išlaidas. 2022 m. kovo 15 d. antstolė D. P. surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolei, kilus abejonių dėl turto vertės 2022 m. kovo 15 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymu paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti. Atlikus ekspertizę, antstolės D. P. 2022 m. gegužės 24 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta areštuoto turto kaina, 2022 m. birželio 27 d. paskelbtos šio turto pirmosios varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 27 d. varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi, buvo paskelbtas laimėtojas. Antstolė D. P. 2022 m. rugpjūčio 22 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 18 d. antstolė surašė turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigus, gautus realizavus R. M. turtą, išmokėjo išieškotojams. 2022 m. rugsėjo 13 d. gautas pareiškėjos skundas dėl antstolės D. P. veiksmų, jį argumentuojant tuo, kad antstolė, skirstydama ir pervesdama kreditoriams išieškotas lėšas, pažeidė CPK 754 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, t. y. kreditorių, kurie nepateikė antstolei vykdymui vykdomųjų dokumentų vykdymui - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), teises.

6. Pareiškėja teigia, kad antstolė D. P. pažeidė CPK 754 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, nustatantį, kad jeigu išieškotos sumos neužtenka visiems vienos eilės reikalavimams patenkinti, jie patenkinami kiekvienam išieškotojui proporcingai kiekvieno išieškotojo sumai. Jeigu to paties išieškotojo naudai vykdomos kelios vykdomos bylos, išieškotos sumos skiriamos reikalavimams patenkinti anksčiausiai pradėtoje vykdomojoje byloje. Antstolė, atsisakydama tenkinti pareiškėjos skundą, 2022 m. rugsėjo 20 d. patvarkyme nurodė, kad pareiškėja skunde remiasi CPK 754 straipsnio 5 dalies nuostatomis eliminuodama šias nuostatas iš bendro CPK LV skyriaus „Išieškotojų lėšų paskirstymo ir išmokėjimo išieškotojams tvarka“ konteksto. Įstatymo leidėjas imperatyviai numatė, jog lėšos reikalavimams patenkinti skirstomos vykdomosiose bylose, užvestose pagal pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus. Ši teisės norma atkartoja CPK 586 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vykdymo procese išieškotos lėšos gali būti skirstomos tik tiems procese dalyvaujantiems išieškotojams (kreditoriams), kurie yra pateikę vykdymui vykdomuosius dokumentus ir jų pagrindu yra užvestos vykdomosios bylos, o ne pagal pridedamus sąrašus, kuriuose jie yra išvardinami. Teismas sutinka su antstolės argumentais pateiktais patvarkyme nagrinėjant pareiškėjos skundą ir jiems pritaria.

7. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

8. Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalis, įtvirtinanti bendruosius vykdymo proceso principus ir reikalavimus, bei Sprendimų vykdymo instrukcija – specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės D. P. kontoroje vykdomos aštuonios vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pagal notarų išduotus vykdomuosius įrašus. 2022 m. rugpjūčio 22 d. antstolė priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirstė 53 040 Eur išieškotą iš skolininko R. M. sumą, trečios eilės išieškotojams E. R., (duomenys neskelbtini), N. A. R., I. R.-K., R. R., E. R., atitinkama pinigų suma kiekvienam išieškotojui (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja skundžia šį antstolio patvarkymą nurodydama, kad lėšos kreditoriams (išieškotojams): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), taip pat turėjo būti paskirstytos ir išmokėtos vadovaujantis CPK 754 straipsnio 5 dalimi, nors jie ir nebuvo pateikę vykdomųjų dokumentų.

10. Nesutiktina su šiais pareiškėjos argumentais. Pagal CPK 586 straipsnį, vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Tame pačiame straipsnyje yra įtvirtintas imperatyvas, t. y. įsakmiai nurodyta, kad be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. Pareiškėjos skunde išvardinti kreditoriai (duomenys neskelbtini), AS (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), vykdymui vykdomųjų dokumentų pateikę nebuvo, jų naudai užvestų vykdomųjų bylų antstolė D. P. nevykdė ir priverstinis skolų išieškojimas minėtų kreditorių naudai nevyko teisėtai ir pagrįstai.

11. CPK 759 straipsnis reglamentuoja prisijungimą prie išieškojimo vykdymo procese, kurio 2 dalis numato, kad prisijungęs prie išieškojimo, išieškotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punktas nurodo, kad išieškotojai turi teisę prisijungti prie išieškojimo pateikdami turto realizavimą vykdančiam antstoliui vykdomąjį dokumentą. Prisijungti prie išieškojimo galima iki to momento, kol turtą realizuojantis antstolis nesurašo išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo. Nagrinėjamu atveju kreditoriai (duomenys neskelbtini), AS (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. prisijungti prie išieškojimo pateikdami vykdomąjį dokumentą, tačiau to nepadarė ir į antstolę nesikreipė, nors jiems visiems 2022 m. birželio 29 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pranešta apie vyksiantį priverstinio išieškojimo procesą. Taigi išieškotos lėšos vykdomosiose bylose buvo paskirstytos ir išmokėtos teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžiant CPK 754 straipsnio 5 dalies įtvirtinto reglamentavimo, todėl šioje dalyje pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

12. CPK 14 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas sprendimą, neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų.

13. Antstolė skunde nurodo, kad kreditoriai (duomenys neskelbtini), AS (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), nėra šioje byloje įtraukti proceso dalyviais, todėl teismas, pasisakydamas dėl jų teisių ir pareigų, akivaizdžiai pažeistų betarpiškumo principą.

14. Nesutiktina su šiuo antstolės pateiktu argumentu, nes 2022 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui prašymą įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu ir šis prašymas buvo patenkintas. Taigi su šiuo asmeniu esančiomis teisėmis ir pareigomis nagrinėjamoje byloje yra susijęs skundas ir nagrinėjama byla, todėl teismas šiuo klausimu (dėl kreditoriaus (duomenys neskelbtini) pažeistų teisių ir interesų) pasisakė nepažeisdamas CPK 14 straipsnyje nurodyto betarpiškumo principo.

15. Skolininkė (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 11 d. pateikė antstolei 2022 m. balandžio 8 d. patirtų būtinųjų išlaidų detalizavimo pažymą, 2021 m. lapkričio 25 d. ir 2021 m. gruodžio 21 d. PVM sąskaitas faktūras už nurodytas paslaugas, prašydama jas padengti ir nurodydama, kad išlaidos susidarė apmokant už (duomenys neskelbtini) suteiktą teisinę registraciją.

16. CPK 609 straipsnio 1 dalies 2 punkte aiškiai nurodyta, kas sudaro vykdymo išlaidas, t. y. kad jas sudaro išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 105.2 punkte nurodoma, kad vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą apmokama tretiesiems asmenims, atliekami tik po to, kai už jų atlikimą apmoka išieškotojas.

17. Šiuo byloje nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad vykdomoji byla buvo užvesta 2022 m. vasario 22 d., t. y. po (duomenys neskelbtini) patirtų išlaidų tretiesiems asmenims ir šios išlaidos susidarė ne vykdymo proceso metu, bet skolininkei realizuojant savo teises į paveldėtą turtą iki priverstinio vykdymo pradžios, taigi šios išlaidos nelaikytinos vykdymo išlaidomis apibrėžtomis CPK 609 straipsnyje, todėl antstolė iš gautų lėšų pardavusi skolininkės turtą, tokių išlaidų padengti neturėjo, todėl šioje dalyje teismas pareiškėjos skundą tai pat atmeta kaip nepagrįsta ir jo netenkina nutartyje išdėstytais pagrindais bei motyvais.

18. Įvertinus įstatymines nuostatas ir visumą išnagrinėtų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad antstolės D. P. 2022 m. rugpjūčio 22 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas, priimtas laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir CPK nurodytos tvarkos, o pareiškėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės D. P. veiksmų.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.