Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, 2-50-804/2011

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2011-03-30
Bylos Nr.: 2-50-804/2011
Teisminio proceso Nr.: 2-48-3-00073-201004
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Ričardas Prašmuntas
Atsakovas: UAB „VAATC“
Ieškovas: UAB „VSA Vilnius“
Advokatai: Gintaras Stankevičius

Kategorijos

42.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Civiline byla Nr. 2-50-804/2011m.Proceso Nr. 2-48-3-00073-201004.Procesinio sprendimo kategorijos: 42.11.3.; 116.1. (S)

TRAKU RAJONO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 30 d.Trakai

Traku rajono apylinkes teismo teisejas Ricardas Prašmuntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževic,dalyvaujant ieškovo UAB ‚VSA Vilnius“ atstovui advokatui A. Škemai,atsakovo UAB „VAATC“ atstovui advokato padejejui Gintarui Stankeviciui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „VSA Vilnius“ ieškini atsakovui UAB „VAATC“ del sutarties dalinio pripažinimo negaliojancia, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Šalies argumentai

ieškovas UAB ‚VSA Vilnius“ prašo pripažinti 2008-12-18 Atlieku tvarkymo sutarties (toliau – Sutartis) 5.4. ir 5.5. punktuose itvirtinas nuostatas, suteikiancias teises atsakovui atsisakyti priimti atliekas iš ieškovo ir nutraukti sutarti, absoliuciai negaliojanciomis.

Ieškovas nurode, kad teikia atlieku išvežimo paslauga Vilniaus mieste pagal 2007-05-17 su Vilniaus miesto savivaldybes administracija sudaryta Viešosios paslaugos teikimo sutarti. Nurode, kad jis turi ne tik teise, bet ir pareiga teikti viešaja paslauga visiems aptarnaujamiems gyventojams ir juridiniams asmenims. Nurode, kad Vilniaus miesto savivaldybes 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintu „Vilniaus miesto atlieku tvarkymo taisykliu“ 18 punktas numato, kad savivaldybes teritorijoje surinktos ir netinkamos naudoti atliekos šalinamos regioniniame savartyne, kuri eksploatuoja regioninio savartyno operatorius. Nurode, kad surinktas mieste atliekas priduoda savartyno operatoriui UAB „VAATC“ (atsakovui) pagal Atlieku tvarkymo sutarti Nr. 0014S, pagal kuria atsakovas isipareigoja priimti iš jo šalinimui savartyne atliekas, o ieškovas – perduoti atliekas ir sumoketi už šias paslaugas. Nurode, kad šios sutarties 5.4. punktas numato, jog pavelavus apmoketi atsakovo PVM saskaitas – fakturas, atsakovas turi teise vienašališkai nutraukti sutarti, jei ispejus apie pažeidima atlieku vežejas (ieškovas) per 30 kalendoriniu dienu pažeidimo nepašalina, t.y. nesumoka visos susidariusios skolos. Nurode, kad šios sutarties 5.5. punktas itvirtina, kad atlieku vežejui veluojant apmoketi atlieku tvarkytojui (atsakovui) už suteiktas paslaugas daugiau kaip viena menesi, atlieku tvarkytojas (atsakovas) turi teise atsisakyti priimti atliekas iš atlieku vežejo (ieškovo) tol, kol atlieku vežejas (ieškovas) nepašalina pažeidimo, t.y. nesumoka susidariusios skolos. Teismo posedžio metu ieškovo atstovas paaiškino, kad prieš pasirašant sutarti vyko derybos, buvo išsiusti sutarties egzemplioriai ieškovui ir dalis salygu, numatytu sutartyje netiko ieškovui, todel buvo parašytos pastabos ir išsiustas elektroninis laiškas atsakovui. Elektroniniame laiške buvo pažymeta 13 punktu. Aiškiai nurodyta del kokiu priežasciu netiko sutarties 5.4 ir 5.5 ir 5.7 p ir kad jie yra brauktini, kadangi pagal galiojancias taisykles atliekos gali buti šalinamos vieninteliame savartyne. Šalinti atliekas negali buti uždrausta ir šis draudimas naudojamas kaip sankcija. Nurode, kad i šias pastabas atsakovas neatsake, nepateike motyvuotu atsisakymu, pateike nepakeista sutarti ir atvykus pasirašyti direktore prieštaravo, stengesi itikinti atsakovus, kad tokios sutarties negalima sudaryti, kadangi yra vienintelis savartynas, kur ieškovas gali vežti atliekas ir direktore buvo priversta vežti i ta savartyna, nes kitaip negaletu vykdyti savo veiklos. Nurode, kad aukšciau nurodytos sutarties nuostatos yra niekines ir negalioja, kaip prieštaraujancios imperatyvioms teises aktu normoms. Nurode, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atlieku tvarkymo istatymo 25 straipsniu, savivaldybiu institucijos organizuoja komunaliniu atlieku tvarkymo sistemas, butinas ju teritorijoje susidarancioms komunalinems atliekoms tvarkyti. Atitinkamai, pagal su Vilniaus mieto savivaldybes administracija sudarytos viešosios paslaugos teikimo sutarties 7 ir 15.1. punktus ieškovas isipareigojo nepertraukimai teikti kokybiška komunaliniu atlieku tvarkymo paslauga visiems to pageidaujantiems Vilniaus miesto savivaldybeje esantiems atlieku turetojams. Pabreže, kad privalo teikti viešaja paslauga miesto gyventojams ir juridiniams asmenims,negali atsisakyti teikti paslaugu, todel iš jo negalima atimti galimybes šalinti atliekas. Taip pat nurode, kad, remiantis Vilniaus miesto atlieku tvarkymo taisykliu 18 punktu, atliekos gali buti pristatomos šalinimui tik regioniniame savartyne, o šiuo metu veikia vienintelis savartynas regione, esantis Kazokiškiu sen., Elektrenu sav., i joki kita savartyna atlieku vežti šalinimui neturi teises. Nurode, kad, vadovaujantis minetu taisykliu 12 punktu, atsakovas organizuoja Vilniaus regiono atlieku tvarkymo irenginiu veikla ir nustato šiu irenginiu eksploatavimo tvarka. Nurode, kad butent atsakovas yra vienintelis regiono savartyno operatorius. Nurode, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtinto Valstybinio strateginio atlieku tvarkymo plano 86.4.4 punktas esminiu strateginiu atlieku tvarkymo tikslu iškelia butent užtikrinima, kad komunalines atliekos butu šalinamos reginiame savartyne to regiono, kuriame susidare. Nurode, kad jo gincijami Sutarties 5.4. ir 5.5. punktai iš esmes pažeidžia ši tiksla ir esmini atlieku tvarkymo principa – atsakovas neturi teises taikyti tokias priemones, kurios atima teise jam šalinti atliekas butent atsakovo administruojamame savartyne, kadangi jis atliekas turi šalinti butent jame. Pabreže, kad Sutarties 5.4. ir 5.5. punkte itvirtintos nuostatos pažeidžia ne tik imperatyvias teises aktu, reglamentuojanciu komunaliniu atlieku tvarkyma, nuostatas, taciau ir viešuosius interesus, nes butent viešasis interesas reikalauja, kad gyventoju sukauptos atliekos butu išvežtos. Nurode, kad civilines teises negali buti igyvendinamos piktnaudžiaujant dominuojancia padetimi rinkoje, o sutartis buvo pasirašyta pagal atsakovo parengta viešiems atlieku vežejams atsiusta sutarties šablona, kuris iš esmes negalejo buti koreguojamas, nes buvo duotas laikotarpis pasirašyti atsiusta jau galutini sutarties varianta. Nurode, kad neturejo kito pasirinkimo kaip tik pasirašyti atsakovo pateikta sutarti, kadangi atsakovas yra vienintelis vienintelio regioninio savartyno operatorius, o jis privalo šalinti atliekas šiame savartyne. Nurode, kad atsakovas piktnaudžiauja savo teisemis ir padetimi, kadangi yra vienintelis savartyno operatorius regione ir jam yra žinoma, kad ieškovas, kaip viešosios paslaugos tiekejas, negali atsisakyti vežti atlieku ir privalo šalinti atliekas atsakovo valdomame savartyne.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Nurode, kad šalys 2008-12-18 sudare Atlieku tvarkymo sutarti, kuria remiantis atsakovas isipareigojo priimti iš ieškovo tvarkymui (šalinimui savartyne) atliekas, o ieškovas – sumoketi atsakovui už suteiktas paslaugas nustatyta tvarka ir terminais. Nurode, kad ieškovas nenurode nei vienos imperatyvios teises normos, kuri draustu Sutarties šaliai ginti savo pažeistas teises istatymuose nustatytomis priemonemis. Nurode, kad gincijamas Sutarties 5.4. punktas nustato, kad Sutarties 4.5 punkte numatyto termino pažeidimas yra laikomas esminiu Sutarties pažeidimu, kuris suteikia teise atlieku tvarkytojui vienašališkai nutraukti Sutarti, jeigu ispejus apie pažeidima atlieku vežejas per 30 kalendoriniu dienu pažeidimo nepašalina, t.y nesumoka visos susidariusios skolos. Atkreipe demesi, kad šis Sutarties punktas atkartoja CK 6.217 – 6.218 str. nuostatas, kurios Sutarties šaliai suteikia teise ginant savo interesus ja nutraukti esant esminiam sutarties pažeidimui. Taip pat nurode, kad Sutarties 5.5. punktas nustato, jog atlieku vežejui veluojant apmoketi atlieku tvarkytojui už suteiktas paslaugas daugiau kaip 1 (viena) menesi laiko, atlieku tvarkytojas turi teise atsisakyti priimti atliekas iš atlieku vežejo tol, kol atlieku vežejas nepašalina pažeidimo, t.y nesumoka visos susidariusios skolos. Nurode, kad šis punktas atkartoja CK 6.58 str. bei CK 6.207 str. nuostatas, kurios suteikia teise Sutarties šaliai ginant savo interesus sustabdyti priešpriešini savo prievoles vykdyma arba apskritai atsisakyti ja vykdyti, jeigu kita šalis savo prievoles neivykdo arba yra aišku, jog nustatytu terminu jos neivykdys. Nurode, kad atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, Sutarties 5.4. ir 5.5. punktai, kuriose atkartotos CK atsakovui suteiktos priemones ginti pažeistas teises, negali buti pripažinti niekiniais ir negaliojanciais. Pažymejo, kad priešingu atveju, ieškovas galetu iš viso nieko nemoketi atsakovui, o šis negaudamas jokio atlyginimo privaletu teikti paslaugas privaciam subjektui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Šalys 2008-12-18 sudare Sutarti, kuria remiantis atlieku tvarkytojas (atsakovas) isipareigojo priimti iš atlieku vežejo (ieškovo) tvarkymui (šalinimui savartyne) atliekas, o atlieku vežejas (ieškovas) isipareigojo perduoti atliekas atlieku tvarkytojui (atsakovui) ir sumoketi atlieku tvarkytojui (atsakovui) už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties 4.5. punktu šalys susitare, kad atlieku vežejas (ieškovas) gauta PVM saskaita – faktura apmoka ne veliau kaip per 60 kalendoriniu dienu nuo saskaitos – fakturos gavimo dienos. Sutarties 5.4. punkte nurodyta, kad Sutarties 4.5. punkte numatyto termino pažeidimas yra laikomas esminiu Sutarties pažeidimu, kuris suteikia teise atlieku tvarkytojui (atsakovui) vienašališkai nutraukti Sutarti, jeigu ispejus apie pažeidima atlieku vežejas (ieškovas) per 30 kalendoriniu dienu pažeidimo nepašalina, t.y. nesumoka visos susidariusios skolos. Sutarties 5.5. punktas numato, jog atlieku vežejui (ieškovui) veluojant apmoketi atlieku tvarkytojui (atsakovui) už suteiktas paslaugas daugiau negu 1 menesi laiko, atlieku tvarkytojas (atsakovas) turi teise atsisakyti priimti atliekas iš atlieku vežejo (ieškovo) tol, kol atlieku vežejas (ieškovas) nepašalina pažeidimo, t.y. nesumoka visos susidariusios skolos (I t., b.l. 20-23).

Ieškovas prašo pripažinti negaliojanciais, aukšciau nurodytus, Sutarties 5.4. ir 5.5. punktus kaip prieštaraujancius teises aktu imperatyvioms nuostatoms.

Imperatyvioms istatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja (CK 1.80 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos atlieku tvarkymo istatymo (toliau – Atlieku tvarkymo istatymas) 25 str. numato, kad savivaldybiu institucijos organizuoja komunaliniu atlieku tvarkymo sistemas, butinas ju teritorijose susidarancioms komunalinems atliekoms tvarkyti, organizuoja atlieku, kuriu turetojo nustatyti neimanoma arba kuris nebeegzistuoja, tvarkyma (aktuali nuo 2008-07-17 iki 2009-12-27, Žin., 2008, Nr. 81-3180). Savivaldybes organizuoja komunaliniu atlieku tvarkymo sistemas, butinas ju teritorijose susidarancioms komunalinems atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali buti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas imoniu, kuriu leidimuose nustatyti atlieku tvarkymo reikalavimai negali buti ivykdyti savivaldybiu organizuojamose komunaliniu atlieku tvarkymo sistemose (Atlieku tvarkymo istatymo 30 str. 1 d., aktuali nuo 2008-07-17 iki 2009-12-27, Žin., 2008, Nr. 81-3180). Komunaliniu atlieku tvarkymo sistemos turi buti organizuojamos taip, kad miestai, miesteliai ir kaimai butu aprupinti: 1) atlieku surinkimo ir išvežimo priemonemis; 2) atlieku rušiavimo ju susidarymo vietose priemonemis. Rušiavimo priemonemis turi buti užtikrintas asmenims patogus antriniu žaliavu surinkimas; 3) atskiru komunaliniu atlieku srautu – buityje susidaranciu statybos ir griovimo atlieku, didžiuju atlieku (baldu ir pan.), elektros ir elektronines irangos, naudotu padangu – atskiro surinkimo priemonemis; 4) buityje susidaranciu pavojingu atlieku (išskyrus bateriju ir akumuliatoriu atliekas) atskiro surinkimo priemonemis. Savivaldybes privalo užtikrinti, kad ju organizuojamos komunaliniu atlieku tvarkymo sistemos neatsisakytu priimti bateriju ir akumuliatoriu atlieku iš gyventoju (Atlieku tvarkymo istatymo 30 str. 3 d., aktuali nuo 2008-07-17 iki 2009-12-27, Žin., 2008, Nr. 81-3180). Savivaldybiu tarybos turi patvirtinti taisykles, reglamentuojancias viešuju komunaliniu atlieku tvarkymo paslaugu teikima ir užtikrinancias, kad šios paslaugos atitiktu aplinkosaugos, techninius-ekonominius, higienos reikalavimus ir savivaldybiu bei regioniniu atlieku tvarkymo planu igyvendinima, nustatancias komunaliniu atlieku tvarkymo salygas. Kaip vykdomi savivaldybiu atlieku tvarkymo taisyklese nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybiu institucijos (Atlieku tvarkymo istatymo 31 str. 1, 2 d., aktuali nuo 2008-07-17 iki 2009-12-27, Žin., 2008, Nr. 81-3180).

Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2006 m. gegužes 24 d. sprendimu Nr.1-1185 buvo patvirtintos Vilniaus miesto atlieku tvarkymo taisykles (toliau – Atlieku tvarkymo taisykles) reglamentuojancios savivaldybes atlieku tvarkymo sistemos organizavima, administravima, pletojima ir komunaliniu atlieku tvarkymo viešosios paslaugos teikima Savivaldybes teritorijoje; atlieku turetoju (fiziniu ir juridiniu asmenu) teises ir pareigas, vietos valdžios, atlieku turetoju ir atlieku tvarkytoju santykius, funkcijas bei atsakomybe tvarkant atliekas, atlieku apskaitos, surinkimo, rušiavimo, naudojimo ir šalinimo reikalavimus; savivaldybes atlieku tvarkymo sistemos organizavimo, administravimo, pletros ir komunaliniu atlieku tvarkymo viešosios paslaugos teikimo reikalavimus visoms savivaldybes teritorijoje susidarancioms atliekoms tvarkyti, išskyrus šiose taisyklese nustatytas išimtis.

Savivaldybes komunaliniu atlieku tvarkymo viešaja paslauga sudaro komunaliniu atlieku surinkimas, vežimas (transportavimas) ir perdavimas naudoti ar šalinti; šalinimas; visuomenes švietimo, administravimo ir kitos su komunaliniu atlieku tvarkymo sistemos organizavimu susijusios paslaugos (Atlieku tvarkymo taisykliu 13 p.).

Vykdydama Atlieku tvarkymo istatymo 25 str. numatyta pareiga organizuoti komunaliniu atlieku tvarkymo sistema, Vilniaus miesto savivaldybes administracija sudare su ieškovu 2007-05-17 Viešosios komunaliniu atlieku tvarkymo paslaugos teikimo Vilniaus miesto savivaldybes teritorijoje sutarti (toliau – 2007-05-17 sutartis), kurios pagrindinis tikslas, remiantis jos 6 p., yra užtikrinti efektyvu viešosios komunaliniu atlieku tvarkymo paslaugos teikima Vilniaus miesto savivaldybes teritorijoje esantiems atlieku tvarkytojams. Vadovaujantis šios sutarties 7 p., atlieku tvarkytojui (ieškovui) pavesta teikti komunaliniu atlieku tvarkymo paslauga Vilniaus miesto savivaldybes administracijos teritorijoje esantiems atlieku turetojams, kurie sudarys su atlieku tvarkytoju (ieškovu) sutartis del komunaliniu atlieku tvarkymo, o atlieku tvarkytojas (ieškovas) isipareigojo teikti komunaliniu atlieku tvarkymo paslauga bei prisiimti visus sutartyje numatytus isipareigojimus. Remiantis šios sutarties 8 p., komunaliniu atlieku tvarkymo paslauga apima visu komunaliniu atlieku, nustatytu Atlieku tvarkymo taisyklese, surinkima, vežima (transportavima) ir perdavima naudoti ar šalinti (b.l. 9-19).

Savivaldybes teritorijoje surinktos ir netinkamos naudoti atliekos šalinamos regioniniame savartyne, kuri eksploatuoja regioninio savartyno operatorius. Visos netinkamos naudoti atliekos šalinamos Vilniaus apskrities regioniniame komunaliniu atlieku savartyne, esanciame Kazokiškiu k., Elektrenu sav. Ji eksploatuoja komunaliniu atlieku savartyno operatore UAB „VAATC“ (atsakovas), kuriai ši teise suteikta Vilniaus apskrities savivaldybiu tarybu sprendimais (atlieku tvarkymo taisykliu 18, 19 p.). UAB “VAATC” (atsakovas) organizuoja Vilniaus regiono atlieku tvarkymo irenginiu (regioninio savartyno bei kitos infrastrukturos, kuria UAB „VAATC“ steigeju susitarimu turi isteigti ir valdyti UAB „VAATC“) veikla ir nustato šiu irenginiu eksploatavimo tvarka (techninius reglamentus ir kitas salygas) (Atlieku tvarkymo taisykliu 11, 12 p.).

Ieškovas vykdydamas savo pareiga teikti komunaliniu atlieku šalinimo paslauga su atsakovu sudare Sutarti, kuria, kaip jau buvo mineta, atsakovas isipareigojo priimti iš ieškovo tvarkymui (šalinimui savartyne) atliekas, o ieškovas isipareigojo perduoti atliekas atsakovui ir sumoketi atsakovui už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Taigi, tarp šaliu, kaip tarp ukio subjektu, susikloste prievoliniai teisiniai santykiai.

Ieškovas, kaip jau buvo mineta, prašo pripažinti negaliojanciu Sutarties 5.4. punkta, kuriame nurodyta, kad Sutarties 4.5. punkte numatyto termino (atsisakymo už suteiktas paslaugas) pažeidimas yra laikomas esminiu Sutarties pažeidimu, kuris suteikia teise atlieku tvarkytojui (atsakovui) vienašališkai nutraukti Sutarti, jeigu ispejus apie pažeidima atlieku vežejas (ieškovas) per 30 kalendoriniu dienu pažeidimo nepašalina, t.y. nesumoka visos susidariusios skolos. Taip pat prašo pripažinti negaliojanciu Sutarties 5.5. punkta, kuris numato, jog atlieku vežejui (ieškovui) veluojant apmoketi atlieku tvarkytojui (atsakovui) už suteiktas paslaugas daugiau negu 1 menesi laiko, atlieku tvarkytojas (atsakovas) turi teise atsisakyti priimti atliekas iš atlieku vežejo (ieškovo) tol, kol atlieku vežejas (ieškovas) nepašalina pažeidimo, t.y. nesumoka visos susidariusios skolos. Ieškovas prašo pripažinti negaliojanciais aukšciau nurodytus Sutarties 5.4. ir 5.5. punktus motyvuodamos tuo, kad šie punktai prieštarauja imperatyvioms teises aktu normoms, nes ieškovas privalo teikti komunaliniu atlieku šalinimo paslauga, negali atsiakyti teikti šios paslaugos, o ja teikdamas atliekas turi šalinti butinai atsakovo eksploatuojamame savartyne, o mineti punktai užkerta kelia ieškovui vykdyti numatytas pareigas.

Teismas, išanalizaves atlieku tvarkyma Vilniaus miesto savivaldybeje reglamentuojancius teises aktus, konstatuoja, kad atlieku šalinimo pareiga ieškovui nera numatyta jam teises aktuose, o kyla remiantis 2007-05-17 Sutartimi sudaryta tarp ieškovo ir Vilniaus miesto savivaldybes administracijos. Atlieku tvarkymo istatymas numato pareiga savivaldybems organizuoti atlieku tvarkymo sistemas bei kontroliuoti kaip yra vykdomi savivaldybiu atlieku tvarkymo taisyklese nustatyti reikalavimai. Iš 2007-05-17 Sutarties 15.1. punkto matyti, kad ieškovas isipareigojo teikti kokybiška komunaliniu atlieku tvarkymo paslauga. Pažymetina, kad šios Sutarties 26.5. punktas suteikia Vilniaus miesto savivaldybes administracijai vienašališkai nutraukti sutarti prieš termina, jeigu atlieku tvarkytojas (ieškovas) daugiau kaip 30 dienu veluoja vykdyti bet kurias savo pareigas pagal šia sutarti.

Taip pat nustatyta, kad atlieku tvarkyma reglamentuojantis teises aktai nenumato atsakovui (eksploatuojanciam Vilniaus apskrities regioniniame komunaliniu atlieku savartyna) draudimo nutraukti sutartis su komunaliniu atlieku tvarkyma teikianciomis imonemis, ar draudimo atsisakyti priimti komunalines atliekas šalinimui pastarajam pažeidus sutarties salygas.

Taigi, remiantis aukšciau nurodytomis aplinkybemis, darytina išvada, jog ieškovo gincijami Sutarties punktai neprieštarauja teises aktu nuostatoms.

Teismas taip pat atsižvelgia i šias aplinkybes, kad ieškovas nera vienintelis ukio subjektas, su kuriuo Vilniaus miesto savivaldybes administracija yra sudariusi sutartis del komunaliniu atlieku tvarkymo, ka pripažista ir pats ieškovas nurodydamas, kad aptarnauja didžiaja dali Vilniaus miesto teritorijos bei pridedamas jo aptarnaujamu namu adresu ir plotu saraša (II t., b.l. 38-50), kas liudija apie tai, kad ieškovui nevykdant savo isipareigojimu pagal 2007-05-17 Sutarti, Vilniaus miesto savivaldybe turi galimybe, nutraukusi su juo mineta sutarti, susitarti del komunaliniu atlieku tvarkymo su kitomis atlieku tvarkymo paslaugas teikianciomis imonemis ir tokiu budu užtikrinti atlieku tvarkyma. Šios nurodytos aplinkybes taip pat patvirtina ir šias aplinkybes, kad atsakovui atsisakius priimti šalinimui ieškovo teikiamas atliekas ar nutraukus su juo Sutarti, remiantis gincijamais Sutarties 5.4. ir 5.5. punktais, atlieku turetojams komunaliniu atlieku tvarkymas gali buti toliau užtikrinamas.

Ieškovas taip pat nurodo, kad gincijami Sutarties punktai pažeidžia viešaji interesa, nes atsakovui remiantis šiais punktais nutraukus sutarti ar atsisakius priimti atliekas jos nebutu tvarkomos ir taip butu pažeidžiami ieškovo aptarnaujamu atlieku turetoju interesai. Pažymetina, kad CPK 49 str. 1 d. numato asmenis, galincius pareikšti ieškini viešajam interesui ginti, t.y. istatymu numatytais atvejais prokuroras, valstybes ar savivaldybes institucijos bei kiti asmenys gali pareikšti ieškini viešajam interesui ginti. Asmens teise kreiptis i teisma nereiškia teises reikalauti ginti nuo pažeidimu bet kieno teise, o reiškia tik galimybe kreiptis i teisma del to, kad butu apginta jo subjektine teise arba istatymu saugomas interesas. Tam, kad butu apginti viešasis interesas, kitu asmenu teises ir istatymo saugomi interesai, i teisma gali kreiptis prokuroras, valstybes ir savivaldybiu institucijos bei kiti asmenys, kuriems tokia teise suteikta istatymo (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus 2010 m. spalio men. 11 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-291/2010). Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovas negali kreiptis i teisma remdamasis tuo, kad Sutarties tam tikros nuostatos pažeidžia viešaji interesa bei kitu asmenu (atlieku turetoju) teises, nes tokia teise jam nera suteikta istatymo.

Ieškovas nurode, kad civilines teises negali buti igyvendinamos piktnaudžiaujant dominuojancia padetimi rinkoje, o sutartis buvo pasirašyta pagal atsakovo parengta viešiems atlieku vežejams atsiusta sutarties šablona, kuris iš esmes negalejo buti koreguojamas, nes buvo duotas laikotarpis pasirašyti atsiusta jau galutini sutarties varianta. Nurode, kad neturejo kito pasirinkimo kaip tik pasirašyti atsakovo pateikta sutarti, kadangi atsakovas yra vienintelis vienintelio regioninio savartyno operatorius, o jis privalo šalinti atliekas šiame savartyne. Nurode, kad atsakovas piktnaudžiauja savo teisemis ir padetimi, kadangi yra vienintelis savartyno operatorius regione ir jam yra žinoma, kad ieškovas, kaip viešosios paslaugos tiekejas, negali atsisakyti vežti atlieku ir privalo šalinti atliekas atsakovo valdomame savartyne. Teismas pažymi, kad sažiningos konkurencijos laisve Lietuvos Respublikoje saugo Lietuvos Respublikos konkurencijos istatymas. Šio istatymo 1 str. 2 d. numato, kad šis istatymas reglamentuoja konkurencija ribojancia ar galincia riboti viešojo administravimo subjektu bei ukio subjektu veikla ir nesažiningos konkurencijos veiksmus, nustato šiu subjektu teises, pareigas ir atsakomybe bei konkurencijos ribojimo ir nesažiningos konkurencijos kontroles Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus. Šio istatymo 23 str. 1 d. 3 p. numato, kad konkurencijos taryba tiria piktnaudžiavima dominuojancia padetimi, todel, neesant Konkurencijos tarybos atlikto atsakovo piktnaudžiavimo dominuojancia padetimi tyrimo bei nustatyto piktnaudžiavimo dominuojancia padetimi, teismas, šioje byloje šio klausimo nenagrineja.

Visi kiti teismo posedyje aptarti irodymai bei nurodytos aplinkybes nera reikšmingi sprendžiant ginca, todel teismo neanalizuojami ir nevertinami.

Teismas, ivertines byloje surinktus irodymus, konstatuoja, kad Sutarties 5.4. ir 5.5. punktai neprieštarauja imperatyvioms istatymo normoms, todel nelaikytini negaliojanciais ir ieškinys atmestinas kaip nepagristas.

Atmetus ieškini, iš ieškovo atsakovui priteistinos 6050,00 Lt bylinejimosi išlaidos, t.y. atsakovo patirtos išlaidos advokato pagalbai apmoketi (I t., b.l. 165-166).

Iš ieškovo taip pat priteistinos 25,37 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.78 str. 1 d., 1.80 str. 1 d., CPK 5, 79, 87, 88, 96, 177-178, 269, 270, 279 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškini atmesti.

Priteisti iš UAB „VSA Vilnius“ 6050,00 Lt bylinejimosi išlaidu UAB „VAATC“.

Priteisti iš UAB „VSA Vilnius“ 143,41 Lt bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per 30 dienu nuo sprendimo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Traku rajono apylinkes teisma.

Teiseja s Ricardas Prašmuntas