Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios Institucijos – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono Policijos komisariato įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo D. D. skundą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK dėl 2009-04-29 nutarimu paskirtos papildomos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-04-29 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialistės A.Sasnauskaitės – Bagdonienės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 006805 D. D. pagal ATPK 124-2 str. 2 d. buvo nubaustas 1200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 15 mėnesių.

Administracinės nuobaudos pareiškėjui buvo paskirtos už tai, kad jis 2009-04-22 apie 11 val. 30 min. Kaišiadorių rajone, Rumšiškių miestelyje, Rumšos gatvėje, vairuodamas automobilį Audi – 100, vairavo šią transporto priemonę chuliganiškai – važiuodamas judria gatve šalia mokyklos ir parduotuvės, be jokio pagrindo staiga padidindavo automobilio greitį, po to, be jokios priežasties staigiai stabdydavo automobilį ir, tuo pačiu, pavojingai manevruodavo, tuo sukeldamas realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Šiais savo veiksmais pareiškėjas pažeidė KET 4 p. reikalavimus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl neatvykimo priežastys buvo pripažintos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.). Atsiliepime į skundą (b.l. 17) Institucijos įgaliotas atstovas nurodė, kad pareiškėjui administracinės nuobaudos paskirtos pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys patvirtina pareiškėjo kaltę ir administracinės nuobaudos paskirtos nepažeidžiant ATPK normų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas nepatenkinamas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. F 006805 dokumentų duomenų (b.l. 7-14), matyti, kad pareiškėjas 2009-04-22 apie 11 val. 30 min. Kaišiadorių rajone, Rumšiškių miestelyje, Rumšos gatvėje, vairuodamas automobilį Audi – 100 ir važiuodamas judria miestelio gatve šalia veikiančių mokyklos bei parduotuvės, be jokio pagrindo staiga padidindavo automobilio greitį, po to, be jokios priežasties staigiai stabdydavo automobilį ir, tuo pačiu, pavojingai manevruodavo, sukeldamas realų pavojų sau ir mokiniams bei šalia prekybos centro buvusiems asmenims. 2009-04-29 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialistės nutarimu pareiškėjas pagal ATPK 124-2 str. 2 d. buvo nubaustas 1200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 15 mėnesių. Teismui pateiktų duomenų visuma taip pat patvirtina aplinkybes, kad pareiškėjui teisė vairuoti transporto priemones suteikta tik prieš 1 metus laiko, nuo 2008-09-17 jis jau 4 kartus nubaustas už grubius KET pažeidimus (eismo įvykio sukėlimą, taip pat už vairavimą transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio ir šios administracinės nuobaudos yra galiojančios).

Teismui pateiktų įrodymų visetas duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjo padarytas KET pažeidimas teisingai buvo kvalifikuotas pagal ATPK 124-2 str. 2 d., nes jis pažeidė KET 4 p. reikalavimus – t.y. judrioje gatvėje, šalia veikiančių mokyklos bei prekybos centro, turėdamas vos 1 metų vairavimo stažą, pavojingai manevravo padidinto pavojaus šaltiniu – automobiliu. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriant administracinę nuobaudą, nebuvo nustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi. Teismas iš esmės sutinka su tokia Institucijos pareigūno išvada ir savo iniciatyva nesunkina pareiškėjo teisinės padėties (b.l. 13-14). To pasekoje konstatuojama, kad pareiškėjui pagrįstai paskirtos beveik minimalios administracinės nuobaudos – t.y. iš esmės nepažeidžiant ATPK 30-2 str. 1 - 3d. reikalavimų, taip pat ATPK 20 str., 27 str., 30 str., 30-1 str., 31 str., 35 str. reikalavimų, todėl naikinti arba pakeisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 256 – 257 str.).

Pareiškėjas prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30-1 str. nuostatas ir panaikinti papildomą administracinę nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą. Teismas daro išvadą, kad taikyti ATPK 30-1 str. nėra pagrindo, nes ATPK 30-1 str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30-1 str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad judrioje gatvėje pareiškėjas padarė grubų KET pažeidimą, tuo potencialiai sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Be to, pareiškėjas per trumpą laiko tarpą jau ketvirtą kartą baudžiamas KET pažeidimų padarymą, todėl laikytina, kad paskirtosios administracinės nuobaudos atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš to taip pat seka, kad policijos pareigūnas, skirdamas nuobaudą, tinkamai vadovavosi ATPK normomis bei Lietuvos policijos Generalinio komisaro įsakymu patvirtintos Instrukcijos (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) reikalavimais, kurie teigia, jog priimdamas sprendimą įforminti KET ir kitų teisės pažeidimų dokumentus bei pažeidėjams taikydamas administracinio poveikio priemones, policijos pareigūnas privalo įvertinti visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui ATPK 30-1 str. pagrindu panaikinti papildomą administracinę nuobaudą skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Be to, pareiškėjas dirba ne vairuotoju, pasiekti mokymosi bei darbo vietas, taip pat gydymo įstaigą visiškai įmanoma ir visuomeniniu transportu. Teismas taip pat konstatuoja visiems žinomas aplinkybes, kad šiuo metu nėra jokios problemos susirasti darbą, nesusijusį su transporto priemonės vairavimu.

Teismas, tuo pačiu, atsižvelgia ir į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Skiriant administracines nuobaudas jokie esminiai ATPK normų pažeidimai nebuvo padaryti, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, leidžia pašalinti visas klaidas, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

2009-04-29 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialistės A.Sasnauskaitės – Bagdonienės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 006805, kuriuo D. D. pagal ATPK 124-2 str. 2 d. buvo nubaustas 1200 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 15 mėnesių, palikti nepakeistą ir D. D. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.