Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai per darbovietę), tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui teisę už užmokestį atsakovui laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, pradinė kreditorė vadovaudamasi Sutarties 14.3. punktu, 2018 m. rugsėjo 11 d. dėl esminių sutarties pažeidimų vienašališkai nutraukė sudarytą Sutartį. Vadovaujantis transporto priemonės vertės kitimo grafiku, likutinė transporto priemonės vertė, pagal Sutartį, transporto priemonės negrąžinimo atveju – 2878,28 Eur suma. Atsakovo bendras įsiskolinimas, kuris transporto priemonės pardavimo dieną, t. y. 2018 m. gruodžio 10 d. sudarė 3309,04 Eur. 2018 m. gruodžio 10 d. „mogo LT“ pardavė transporto priemonę už 629,00 Eur ir šią sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, todėl atsakovo įsiskolinimo suma – 2680,04 Eur.

Pradinė kreditorė 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, turimas reikalavimo teises, tame tarpe ir į atsakovą, perleido Risk Management Services OÜ, kuri 2017 m. kovo 1 d. reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, gautas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą perleido naujajai kreditorei „Plus Plus Capital“ AS. Iš priedo Nr. 24 prie Reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad perleidus reikalavimą į atsakovo skolą, ieškovė pagal Sutarties sąlygas ėmė skaičiuoti delspinigius, kurie sudaro 210,26 Eur.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl nesumokėtos finansavimo sumos, palūkanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 47,40 proc. metinės palūkanos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2336,26 Eur) nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. iki visiško finansavimo sumos sumokėjimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 83 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, buv. Tartu mnt. 83, 6 korpusas, 10151, Talinas, Estija:

- 2336,26 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt šešis eurus 26 ct) skolos;

- 1149,86 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 86 ct) palūkanų;

- 210,26 Eur (du šimtus dešimt eurų 26 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. rugsėjo 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 83 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.