Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: 2021 metais, būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą eilės numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai svetainėje https://sauktiniai.karys.lt nuo 2021 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. rugsėjo 20 d., turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. balandžio 26 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2021 m. gegužės 19 d. viešo posėdžio metu rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir paskirta 15 Eur bauda, protokolas išsiųstas registruotu paštu kartu su šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus 2021 m. birželio 25 d., nurodytą dieną neatvyko pateikti dokumentų, dėl ko 2021 m. birželio 29 d. jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytas atvykimo laikas 2021 m. liepos 29 d. ir iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko pakartotinai 2021 m. rugpjūčio 9 d. viešajame posėdyje rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį paskirta 60 eurų bauda, 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarimas jam buvo išsiųstas su šaukimo nurodymu iki 2021 m. rugsėjo 20 d. atvykti ir pateikti dokumentus, taip pat jam paskirtas naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti duomenis ir dokumentus iki 2021 m. rugsėjo 20 d. buvo paskelbtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt, jis iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tai yra vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. D., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tiksliai datos neprisimena, tačiau tai buvo praėjusiais metais, gavo laišką, ten buvo parašyta, kad yra šaukiamas atlikti karo prievolę, ten buvo nurodyta kada turi atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio skyrių, esantį (duomenys neskelbtini). Suprato, kad kviečia atlikti karo prievolę, tačiau nenorėjo tarnauti, todėl nurodytu laiku nenuvyko ir jokių dokumentų nepristatė. Praėjus kažkiek laiko į namus vėl gavo laišką, kuriame buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį ir buvo paskirta 15 Eur bauda. Kartu su protokolu buvo nurodymas, kad pakartotinai turi prisistatyti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio skyrių. Paskirtą baudą sumokėjo, o nurodytu laiku nenuvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio skyrių ir nepristatė dokumentų. Tada, datos tikslai nepasakys, tėtis padavė laišką, kur vėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl vengimo atlikti karo prievolę. Buvo paskirta 60 Eur bauda. Taip pat su protokolu buvo nurodyta data iki kada vėl turi atvykti ir pristatyti dokumentus į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio skyrių. Baudą sumokėjo, tačiau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio skyrių neprisistatė. Internete netikrino ir nežiūrėjo, ar yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą. Žinojo, kad gali būti šaukiamas į privalomąją karo tarnybą, tačiau nenorėjo tarnauti, turėjo užsiėmimą, buvo išvažiavęs į užsienį, ten dirbo. Galvojo, kad sumokės baudą ir daugiau į karo prievolės nebereiks atlikti. Suprato, kad padarė nusikalstamą veiką, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos R. D. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog sūnus A. D. pripažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, labai gailisi. Žinojo, kad sūnus yra kviečiamas į privalomąją karinę tarnybą. Ir pati, ir tėtis sūnui sakė, kad jis privalo atlikti karinę tarnybą, tačiau sūnus jų neklausė. Tai, kad yra kviečiamas į karinę tarnybą sūnus pasakė žodžiu. Sūnus sakė, kad viską susitvarkys. Sūnus tik sumokėjo paskirtas baudas, tačiau atsiųstų nurodymų nevykdė.

Iš 2021 m. gruodžio 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) buvo gautas pranešimas dėl Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos kreipimosi apie tai, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją tarnybą, o būtent 2021 metais, būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, kuriam šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai svetainėje https://sauktiniai.karys.lt 2021 metų karo prievolininkų sąraše, nuo 2021 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. spalio 27 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, dėl ko 2021 m. gegužės 19 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį 15 eurų bauda, kurią sumokėjo. Pakartotinai 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį 60 eurų bauda, kurią sumokėjo. 2021 m. rugsėjo 28 d. A. D. atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, nutarimas nepriimtas. Nustatyta, kad A. D. tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš 2021 m. gruodžio 16 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-544 dėl pareiškimo apie A. D. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo matyti, kad Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui, vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jo padaryta veika galimai turi požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo matyti, kad A. D. eilės numeris (duomenys neskelbtini). Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad A. D. šaukimo nurodymas suformuotas automatiškai.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad A. D. turėjo pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. balandžio 26 d. A. D. neatvyko, reikalingų dokumentų nepateikė.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto matyti, kad šaukimas A. D. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas registruotu paštu 2021 m. balandžio 27 d. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Šaukime nurodytas atvykimo laikas – 2021 m. gegužės 18 d.

Iš AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad registruotas laiškas įteiktas 2021 m. gegužės 3 d. gavėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu A. D. tėvui.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad A. D. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą 2021 m. gegužės 18 d. neatvyko.

Iš 2021 m. gegužės 19 d. administracinio nusižengimo protokolo ROIK 21132487386 matyti, kad A. D. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, įrašytas administracinis nurodymas, paskirta pusė minimalios baudos – 15 Eur.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-544 matyti, kad 2021 m. gegužės 19 d. administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko A. D. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu kartu su šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus 2021 m. birželio 25 d.

Iš AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad registruotas laiškas įteiktas 2021 m. gegužės 24 d. gavėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu pačiam A. D..

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad A. D. paskirtą 15 Eur baudą sumokėjo 2021 m. gegužės 25 d.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad 2021 m. birželio 25 d. A. D. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko.

Iš 2021 m. birželio 29 d. administracinio nusižengimo protokolo ROIK 21137076622 matyti, kad A. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-544 matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas 2021 m. liepos 1 d. registruotu paštu A. D. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu kartu su šaukimo nurodymu atvykti pateikti duomenis ir dokumentus iki 2021 m. liepos 29 d.

Iš AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad registruotas laiškas įteiktas 2021 m. liepos 5 d. gavėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu asmeniškai A. D..

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad 2021 m. liepos 29 d. A. D. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko.

Iš 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 21137076622 matyti, kad viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka A. D. nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas už nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje ir skirta 60 Eur dydžio bauda.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-544 matyti, kad nutarimas išsiųstas 2021 m. rugpjūčio 13 d. registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu kartu su šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2021 m. rugsėjo 20 d. Taip pat A. D. paskirtas naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti duomenis ir dokumentus iki 2021 m. rugsėjo 20 d. paskelbtas viešai paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Registruotu paštu laiškas nebuvo įteiktas. Siunta grąžinta siuntėjui.

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad A. D. paskirtą 60 Eur baudą sumokėjo 2021 m. spalio 18 d.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. A. D. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko.

Iš 2021 m. rugsėjo 28 d. administracinio nusižengimo protokolo ROIK 21145576001 matyti, kad A. D. nedalyvaujant surašytas protokolas už nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“, protokolas kartu su karo prievolininko šaukimo nurodymu išsiųstas A. D. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atvykti pateikti duomenis ir dokumentus iki 2021 m. spalio 27 d. Taip pat A. D. paskirtas naujas šaukimo nurodymas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2021 m. spalio 27 d. paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/.

Iš AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad registruotas laiškas, išsiųstas 2021 m. rugsėjo 30 d., nebuvo įteiktas.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad 2021 m. spalio 27 d. A. D. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. D., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt per Karo prievolininkų registrą, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. spalio 27 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. A. D. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Nors kaip matyti iš prokurorės pareiškimo, ji kaltinamajam prašo skirti arešto bausmę, tokia bausmė nei karto neteistam asmeniui, teismo vertinimu, yra neproporcinga ir neadekvati, tuo labiau, kad įstatymas numato ir švelnesnę baudos bausmę. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis nurodė sutinkantis ne su arešto, o su baudos bausmės paskyrimu. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, įvertinus tai, kad asmuo neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirta baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelė grąžintina A. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. D. paskiriant galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. D., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelę grąžinti A. D..

Išaiškinti A. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.