- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-07-07
- Bylos Nr.
- N1-199-333/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26149-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Kaltinamasis
- V. Š.
viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2016-03-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas. Iš probuojamųjų asmenų duomenų registro išbrauktas 2017-06-05.
Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas.
Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas.
Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas.
Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. A. be tikslo platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos: 2016-11-02 apie 21.30 val. Alytuje, Vilniaus gatvėje prie namo Nr. 14, iš asmens, prieš kurį ikiteisminis tyrimas atskirtas, už 30 eurų nusipirkdamas neteisėtai įgijo tris paketėlius su 2,422 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias siekdamas išvengti atsakomybės dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo Alytuje, Vilniaus gatvėje prie namo Nr. 14, numetė ant kelio, kur šią narkotinę medžiagą tą pačią dieną 21.35 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu.
Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
A. O. platino narkotines medžiagas: 2016-06-03 Alytuje veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas atskirtas, su kuriuo turėdamas bendrą tikslą už 24 eurus L. V. neteisėtai parduoti narkotinę medžiagą kanapes, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytuje, Likiškėlių g. 7, automobilių stovėjimo aikštelėje, L. V. už 24 eurus parduodamas neteisėtai išplatino ne mažiau kaip 0,368 g ir ne daugiau kaip 2 g narkotinės medžiagos kanapių.
Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
L. V. turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas: 2016-06-03 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytuje, Lauko g. 23, sporto aikštelėje, iš V. Š. gavęs 24 eurus narkotinių medžiagų įgijimui, tą pačią dieną, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytuje, Likiškėlių g. 7, automobilių stovėjimo aikštelėje, iš A. O., veikiančio bendrininkų grupėje su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas atskirtas, nusipirkdamas už 24 eurus neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,368 g ir ne daugiau kaip 2 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias neteisėtai laikė prie savęs drabužiuose, kol tą pačią dieną, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytuje, Miklusėnų g. 38A, vaikų darželio teritorijoje pagal jo ir V. Š. susitarimą neteisėtai šią narkotinę medžiagą perdavė A. L..
Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
V. Š. padėjo kitam asmeniui įsigyti narkotinių medžiagų: turėdamas tikslą padėti A. L. įsigyti narkotinių medžiagų kanapių, 2016-06-03 L. V. paprašė už 24 eurus gauti narkotinės medžiagos kanapių bei tą pačią dieną, Alytuje, Lauko g. 23, sporto aikštelėje, L. V. perdavė 24 eurus, prieš tai gautus iš A. L., narkotinių medžiagų nupirkimui bei L. V. įgijus ne mažiau kaip 0,368 g ir ne daugiau kaip 2 g narkotinės medžiagos kanapių, pagal jo ir L. V. susitarimą, L. V. šias narkotines medžiagas, Alytuje, Miklusėnų g. 38A, vaikų darželio teritorijoje perdavė A. L..
Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-11-02 paskambino E. L. ir paklausė, galbūt žino ką nors. Jiems pokalbis buvo suprantamas. Nežinojo iš anksčiau, kad jis platina kanapes, tik žinojo, kad jis „rūko“. Jis pasakė, kad gali „padėti“ ir iš pokalbio abu suprato, dėl ko. Jis klausė, kiek, atsakęs - „tris“. Dėl kainos nesitarė. Tada sutarė susitikti centre, prie centrinės bažnyčios, skvere. Susitikimas įvyko vakare apie 21.30 val. Susitiko prie skvero kieme, prie gyvenamųjų namų, kur šalia yra advokato kontora. Kai Eimantas išėjo iš laiptinės, tada pamatė, kad išlipo iš mašinos keturi vyrai. Paklausęs E: „čia gal su tavim“. Jis atsakė: „Ne“. Du vyrai nuėjo ir atsistojo prie laiptinės, kiti du nuėjo už kampo. Eimantui padavęs pinigus, o jis padavė maišiukuose susuktas kanapes. Padalinus, kiekviename maišelyje išeina po 0,8 g kanapių. Iš viso buvo trys paketėliai. Viskas buvo susukta į celofaninius maišiukus. Viską susidėjo į striukės kišenę. Tada apsisuko ir nuėjo į automobilį. Nespėjo ateiti iki automobilio, kai tie du vyrai, kurie buvo už kampo, išėjo iš už kampo. Pradėjęs bėgti, nes nežinojęs, kas jie tokie. Dabar jau žino, kad tai buvo policijos pareigūnai. Iš pradžių jie nieko nesakė. Pradėjęs bėgti, nes suveikė instinktas. Jie pradėjo vytis ir šaukė: „Stok, policija“. Tada sustojęs. Narkotikus išmetęs ant kelio. Jį sulaikė ir išvežė į policiją. Policijos pareigūnai patys žinojo, kad narkotines medžiagas įsigijęs iš E. L.. Kiek žino, E. L. sulaikė taip pat tą naktį. Prisipažino policijos pareigūnams, kad tai jo paketėliai, kuriuos surinko. Nesąs priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Ėmęs tris paketėlius, nes tai turėjo būti ne vienam kartui. Pinigų turėjo, nes buvau užsidirbęs.
Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad L. V. žinojo iš matymo, iš „Face book“, V. Š. buvo matytas iš matymo. Šiame kanapių perdavimo reikale dalyvavo E. L. prašymu. Tą dieną su E sėdėjo mokyklos stadione. Jis paklausė, ar galėtų žmogui perduoti „kai ką“, supratęs, ką. Jis pats to nedarė, nes tingėjo. Tuo metu su E. L. buvo prie 12 vidurinės - Likiškėlių vidurinės mokyklos. Kanapes reikėjo nunešti tik per kelią, iki „Maximos“ parduotuvės. E pats nėjo. Buvo vasara, todėl jam nebuvo sunku pasivaikščioti. Kai tik jam padavė, suprato, ką reikia nunešti. Su L. V. susitiko prie Vidzgirio „Maximos“. Nematęs, kaip jis į ten atvyko. Nematęs, kur jis paskui ėjo. Jam tik viską padavė ir tuo viskas pasibaigė. Iš viso to neturėjo jokios naudos. Pats nevartoja narkotinių medžiagų, tik kartais parūkydavo. Kažkada policija tikrino jo šlapimą, sakė, kad rado pėdsakų nuo narkotinių medžiagų. Už šį narkotinių medžiagų perdavimą, E. L. jam neatsilygino. Numano, kad jis platina kanapes. Nežino, kur jis dabar yra, žino, kad jis išvykęs, ne Lietuvoje. Taip elgdamasis, nepagalvojo, kad daro nusikaltimą. Galvojo, tai bus nekaltas pasivaikščiojimas. Tuo metu nežinojo, kad tai baudžiamas nusikaltimas.
Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamąjį V. Š. pažinojo, kai mokėsi (duomenys neskelbtini), kaltinamąjį A. O. pažinojo per draugų draugus. A. L. žino tik iš matymo, su juo nebendravo. V jo paklausė, ar žino, iš kur galima gauti narkotinių medžiagų, nes žinojęs vieną žmogų, kuris turi. Jo paprašė, kad sužinotų, ar turi tas draugas kanapių. Paklausė, kiek reikia. V pasakė, kad reikia 2 gramų. Jis su V bendravo telefonu. Susitarė su juo susitikti ir pakalbėti apie tai plačiau. Jis mjam davė 24 eurus, o jis pažadėjo kuo greičiau viską padaryti. Susitiko sporto aikštelėje prie Šaltinių pagrindinės mokyklos. Ten buvo tik dviese. Jis nuvažiavęs paimti, ko prašė. Tada jis susirašė su draugu E, tačiau neatsimena jo pavardės. Jį vadindavo visaip: „Storas“, „Pūkis“. Iš E turėjo gauti narkotines medžiagas, tačiau jis pasakė, kad pats negali pristatyti, kad vietoje savęs atsiųs draugą. Jau pažinojęs A. O., su juo susitiko aikštelėje prie parduotuvės „Maxima“ ir jis perdavė tai, ką turėjo perduoti. Viskas buvo sudėta į foliją, atskirai po gramą. Gavęs šias medžiagas parašė V, tačiau jis parašė, kad jis pats negali ateiti pasiimti ir, kad ateis jo draugas A. L.. Su A. L. susitiko prie Šaltinių pagrindinės mokyklos, prie darželio. Į susitikimo vietą jį vežė draugas, kuris nieko apie tai nežinojo. Tuo metu A. L. buvo tik matęs, iš matymo jį žinojęs. Neatsimena, kada su juo susitiko. Tuo metu nebuvo tamsu, buvo prieblanda. A. L. atėjo vienas ir jam atidavęs narkotines medžiagas. Taip pasielgė, nes norėjo padėti žmogui. Už tai jam nebuvo niekuo atlyginta. Žinojo, kad už tai yra griežta atsakomybė. Galvojo, kad nieko nebus. Viską darė tik dėl draugiškumo, nesitikėjo jokio pelno iš to. Tai buvo vienintelis toks kartas. Nesitikėjo iš to naudos, niekas nieko jam už tai nežadėjo. Gali užtikrinti teismą, kad ateityje daugiau nenusikals. Narkotinių medžiagų manęs prašė V. Š.. Iš pradžių galvojo, kad viską atiduos jam, bet paskui jis pasakė, kam ir kur viską turi perduoti. Kai A. L. perdavė narkotines medžiagas, jis apie tai viską žinojo.
Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad A. L. prašė jo paskambinti L. V. ir paklausti, ar jis gali gauti kanapių. Sakė, kad turi 24 eurus ir už tuos pinigus norėtų įsigyti kanapių. Jis žinojo, kad kažkiek pažįstąs L. V., todėl ir prašė jo paskambinti. A. L. jam iš anksčiau yra pažįstamas asmuo, su juo seniau mokėsi vienoje mokykloje. Nežinojo, kiek jam metų. Tuo metu jis buvo aukštesnis, nekreipė dėmesio, ar jis buvo vyresnis ar jaunesnis. Manė, kad jis yra šiek tiek vyresnis. Tuo metu nežinojo, kad jis neturi 18 metų. Paskambino L. V., pasiūlė tą pačią dieną susitikti ir pasakė, kad A davė pinigus. Su A. L. buvo susitikę prie Profesinio rengimo centro. Ten jis davė 24 eurus. Tada susitiko su L. V.. A. L. duotus pinigus kanapėms perdavė L. V.. Pats A paprašė, kad pasakytų tai L. V., o paskui jis niekur nedalyvautų. Su L. V. susitiko tik dviese prie Šaltinių pagrindinės mokyklos, sporto aikštelėje. Jam perdavė pinigus, daugiau su juo nebendravo. Paskui nežinojo, ar A. L. gavo narkotinių medžiagų. Jis jam daugiau neskambino, nerašė. Pats nesidomėjo, ar A. L. gavo narkotines medžiagas. Po laiko suprato, kad tokiu būdu tarpininkavo kažkam įsigyjant narkotines medžiagas. Tuo metu nesuprato, kad už tai gali būti nubaustas. Nevartoja narkotinių medžiagų, jį tikrino, tačiau nieko nerado. Dabar mokosi (duomenys neskelbtini). Dar nedirba. Mokosi pirmus metus, iš viso - trys metai mokytis. Gyvena tik su globėja ir broliu. Mamos neturi, tėtis juos paliko, su juo nebendrauja. Gauna pašalpas, jį išlaiko globėja.
Kadangi kaltinamieji G. A., A. O., L. V. ir V. Š. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjams neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.
Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Dėl A. O., L. V. ir V. Š.
padarytų nusikaltimų
2016-06-03 policijos pareigūnės V. K. tarnybiniu pranešime nurodyta, kad 2016-06-03 apie 16.30 val. tikrinant Jazminų g. 20, Alytuje, darželio teritoriją rado keturis jaunuolius. Prie jų rasti buteliai su alkoholiniais gėrimais, tuščias plastikinis butelis, apvyniotas folija, iš kurio galimai buvo rūkoma narkotinė medžiaga. Vienas jaunuolis - A. L. laikė dėžutę su medžiaga, kuri turėjo kanapių kvapą. Su A. L. dar buvo A. P., M. K. ir A. R. (1 t., b. l. 1).
2016-06-03 apžiūros protokolas, fotolentelė, kur užfiksuota įvykio vieta Alytuje, Jazminų g. 20, daiktai bei apžiūros metu paimta dėžutė su augaline medžiaga, folijos lankstinukas, butelis „Gaja“ (1 t., b. l. 66-73).
Specialisto išvada 2016-07-12 Nr.140-(3275)-IS1-3792, kuria atliktas cheminis objektų tyrimas ir duota išvada: ant folijos lankstinuko (paketas Nr. 0093173), folijos skiautės ir butelio „Gaja“ (paketas Nr. 210915), 2016-06-03 rastų ir paimtų Alytuje, Jazminų g. 20, prie vaikų darželio pastato apžiūrint įvykio vietą, paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos - kanapių dervos pėdsakai (1 t., b. l. 103-104).
Specialisto išvada 2016-07-19 Nr.140-(3275)-IS1-3926, kuria atliktas daktiloskopinis objektų (butelio „Gaja“ ir folijos lankstinuko) tyrimas ir duota išvada: rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti objektų (1 pav.), rastų ir paimtų 2016-06-03 įvykio vietos apžiūros metu Alytuje, Jazminų g. 20, netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 106-107).
Specialisto išvada 2016-06-15 Nr.140-(2838)-IS1-3350, kuria atliktas cheminis objektų tyrimas ir duota išvada: žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš metalinės dėžutės (paketas Nr. 0093172), 2016-06-03 rasta ir paimta pas A. L., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,368 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 7,0 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš metalinės dėžutės (paketas Nr. 0093172), 2016-06-03 rastoje ir paimtoje pas A. L., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 109-110).
2016-11-04 kratos protokolas, kuriame užfiksuota krata pas A. O. Alytuje, Šaltinių g. 12-30, kurios metu paimtas kanapių smulkintuvas ir popieriaus skiautė, ant kurių buvo augalinių medžiagų likučiai (3 t., b. l. 157-155).
Specialisto išvada 2016-11-14 Nr. 140-(5440)-IS1-6158 atlikus cheminį objektų tyrimą ir duota išvada: ant languoto popieriaus lankstinuko, kurį 2016-11-04 kratos metu Alytuje, Šaltinių g. 12-30, pateikė A. O., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; ant 3 dalių metalinio smulkintuvo, kurį 2016-11-04 kratos metu Alytuje, Šaltinių g. 12-30, pateikė A. O., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (anžeminių dalių) arba kanapių dervos pėdsakai (3 t., b. l. 162-164).
2017-02-01 policijos pareigūno V. Z. tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, kuriame atlikta gautos informacijos - telekomunikacijos įvykių analizė tarp telefonų numerių, kurių naudotojai: L. V., E. L., A. O., V. Š., A. L. (2 t., b. l. 139-147).
Specialisto išvada Nr. T-N 1577/2016(01), kuria ištyrus A. L. šlapimą duota išvada: A. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 153).
2016-08-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad specialusis liudytojas A. L. atpažino L. V., iš kurio įsigijo kanapių (2 t., b. l. 156-158).
Liudytojo A. L. apklausos protokolas. Jis nurodė, kad V. Š. pravarde „Kaulas“ pažįsta apie 4 metus laiko. 2016-06-03 ryte gavo 30 eurų, kadangi ketino vykti su klase į ekskursiją. Į ekskursiją nevyko, nes suplanavo su draugais parūkyti „žolės“, t. y., narkotinių medžiagų - kanapių. Jis tuo metu žinojo, kad kanapėmis prekiauja L. V.. Iš jo pirkęs nebuvo. L. V. vyresnis. Jis bijojo, kad L. V. jį apgaus, nes girdėjo iš kalbų, kad buvę, kad paima pinigus, o kanapių negauna. Todėl jis kreipėsi pas V. Š., pravarde „kaulas“, nes V buvo, kaip garantas, kad jo neapgaus. Telefonu per programėlę susisiekė su V bei susitiko su juo netoli profesinės mokyklos pastato. Susitiko apie 10 val. ryto. Tada V paprašė, ar negalėtų susitarti su L. V., kad gautų du gramus „žolės“, kad L. V. jo neapgautų. V sutiko padėti, todėl V padavė 24 eurus. Jis V už paslaugą, kad man padės įsigyti kanapių, nieko nežadėjo, bet galvojo, kad V galėjo nusiberti dalį kanapių. Taip galvojo, nes V iš to jokios naudos nebuvo. V pažadėjo padėti, pasakė jam susisiekti ir susitarti, kur pasiimti. Apie 13 val., kai jau ėjo su draugais M ir dviem A, per telefono programą „Snapchat“ parašė L. V. į profilį. L. V. profilio vardo pavadinimą žinojo iš V, nes V pasakė ir parodė profilio vardą. V jam buvo sakęs, kad reikia per programėlę rašyti, nes per telefoną gali sekti policija. Jam parašius į L. V. profilį, gavo atsakymą, kad už 15 min. bus. Jis L. V. nurodė, kad bus prie darželio, vadinamo „damdamu“. Jis su draugais nuėjo į darželį Jazminų gatvėje (damdamo), kai praėjus kažkiek laiko parašė L. V., kad vietoj. Tada jis vienas nuėjo prie namo už darželio Jazminų gatvėje. Ten buvo atvažiavęs automobilis „Opel Astra“, juodos spalvos. L. V. sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje. Už vairo sėdėjo vairuotojas, galinėje sėdynėje sėdėjo vaikinas su mergina. Kai jis priėjo prie automobilio, L. V. atsidarė langą ir pasakė: „pasiimk nuo durų rankenos“. Jis tada pamatė, kad ant dešinės pusės priekinių dešinės pusės durelių stovėjo užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo „žolė“. Jis pasiėmė maišelį su „žole“ ir nusinešė į darželį pas draugus. Ten susipylė į savo dėžutę, kur su tabaku sumaišė. Kartu su draugais parūkė bei buvo sulaikyti policijos. Nurodo, kad naudojantis internetiniais žemėlapiais, kompiuteriu svetaines „Google.maps.lt“, „maps.lt“, gali pasakyti, kad V. Š. davė 24 eurus „žolei“ įgyti prie Putinų g. 32, Alytuje, namo, ant gatvės priešais namą prie automobilių aikštelės. O su L. V. tą pačią dieną susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie Volungės g. 36, Alytuje, namo, kur iš L. V. gavo maišelį su kanapėmis, už kurias sumokėjo duodamas pinigus V. Š. (2 t., b. l. 167-170).
Specialisto išvada Nr. T-N 1579/2016(01), kuria ištyrus A. R. šlapimą, paimtą 2016-06-03, duota išvada: A. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 174).
Specialisto išvada Nr. T-N 1576/2016(01), kuria ištyrus A. P. šlapimą, paimtą 2016-06-03, duota išvada: A. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 185).
Specialisto išvada Nr. T-N 1578/2016(01), kuria ištyrus M. K. šlapimą, paimtą 2016-06-03, duota išvada: M. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 196).
Liudytojos V. K. apklausos protokolas. Ji parodė, kad 2016-06-03 apie 16.30 val. jai dirbant policijos ekipaže su porininku D. K. pagal gautą budėtojo pranešimą dėl jaunimo triukšmavimo nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus iš už pastato kampo pamatė keturis vaikinus, kurie gėrė alų. Vienas jų - A. L. laikė rankoje metalinę dėžutę su augaline medžiaga. Prie vaikinų buvo butelis nuo vaisvandenių, su apsukta folija ant kakliuko. Klausinėjant asmenų, kieno kanapės, degtinė, jaunuoliai nieko neaiškino, kalbėjo, kad tai ne jų. Į įvykio vietą per budėtoją iškvietė operatyvinę grupę. Vaikinai įvykio vietoje atrodė apsvaigę, paaiškėjo, kad tai nepilnamečiai - A. L., A. P., M. K., A. R.. Iš visų keturių asmenų susidarė vaizdas, kad A. L. yra šių asmenų grupės lyderis. Šio įvykio aiškinimosi eigoje nepaaiškėjo narkotinių medžiagų platintojo asmenybė, kuris galimai pardavė kanapių A. L. (3 t., b. l. 27-28).
2016-10-17 asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš L. V. paimtas telefonas „SONY“ (3 t., b. l. 36-37).
2016-11-08 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota telefono „SONY“ apžiūra, nurodyta, kad IMEI (duomenys neskelbtini), jame buvusi SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei užfiksuota informacija apie asmenis, jų telefono numerius, nuotraukos (3 t., b. l. 43-49).
2016-10-17 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas. Įtariamasis L. V. atpažino A. L., kuriam V prašymu perdavė folijos lankstinukus su kanapėmis (3 t., b. l. 62-64).
2016-10-24 įtariamojo L. V. papildomos apklausos protokolas su priedais, kur jis patikslino, kad iš V 24 eurus gavo Alytuje, Lauko g. 23, krepšinio aikštelėje (3 t, b. l. 66-68).
2016-10-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu. Įtariamasis L. V. atpažino V. Š., iš kurio gavo 24 eurus kanapėms pirkti ir jas perduoti A (3 t., b. l. 69-71).
2016-10-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas. Įtariamasis L. V. atpažino E. L., į kurį kreipėsi norėdamas įsigyti kanapių, o kanapes jam atnešė E atsiųstas žmogus (3 t., b. l. 72-74).
2016-10-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas. Įtariamasis L. V. atpažino A. O., kuris atsiųstas E, atnešė jam kanapių, A perdavė 24 eurus (3 t., b. l. 75-77).
VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2758/2016(01), kurioje nurodyta, kad ištyrus L. V. šlapimą, paimtą 2016-10-17, duodama išvada: L. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (3 t., b. l. 81).
2016-12-12 akistatos protokolas. Įtariamojo L. V. ir V. Š. akistatos metu L. V. laikėsi savo parodymų dėl V. Š. dalyvavimo nusikalstamoje veikoje (3 t., b. l. 91-93).
2016-11-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Nurodyta, kad iš E. L. paimtas telefonas SAMSUNG S3, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 169-172).
2016-11-22 daiktų apžiūros protokolas. A. E. L. telefonas SAMSUNG S3, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei užfiksuota informacija apie asmenis, jų telefono numerius, susirašinėjimą, nuotraukas (3 t., b. l. 173-190).
2016-11-03 įtariamojo E. L. apklausos protokolas. Jis nurodė, kad galėjo būti, kad 2016-06-03 jam paskambino L. V., kuris klausė, ar žino, kur gauti 2 gramus kanapių. Jis A. O. paklausė, ar negali 2 gramus kanapių L. V., kuris lauks prie parduotuvės „MAXIMA“, Likiškėlių gatvėje Alytuje. Po to su A. O. kalbėjo. A. O. pasakė, kad už 24 eurus pardavė 2 gramus kanapių L. V.. Kanapės buvo jo su A. O. (4 t., b. l. 3-4).
Specialisto išvada Nr. T-N 3000/2016(01), kurioje ištyrus A. O. šlapimą, paimtą 2016-11-04, duota išvada: A. O. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (4 t., b. l. 138).
2016-11-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Nurodyta, kad iš V. Š. paimtas telefonas LG, su SIM kortele (5 t., b. l. 9).
2017-02-01 daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrėtas V. Š. telefonas LG, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuoti asmenys, jų telefono numeriai, nuotrauka (5 t., b. l. 31-32).
Specialisto išvada Nr. T-N 3250/2016(01), kurioje ištyrus V. Š. šlapimą, paimtą 2016-11-24, duota išvada: V. Š. šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (5 t., b. l. 40).
Dėl G. A. padarytos nusikalstamos veikos
2016-11-02 policijos pareigūno J. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad tikrino informaciją, kad G. A. ketina įsigyti narkotinių medžiagų iš E. L., bei jis su kitais policijos pareigūnais, pamatė, kad 2016-11-02 apie 21.30 val. Alytuje, prie Vilniaus g. 14 namo atėjo G. A. ir susitiko su E. L.. Tada jis su kolegomis ėjo link susitikusių asmenų, G. A. ėjo link Bažnyčios gatvės ir pamatęs juos, G. A. bėgo link Vilnius g. 14 namo, bėgdamas kažką išmetė. Sulaikius G. A. netoli tos vietos rado išmestus tris paketėlius su augaline medžiaga. G. A. nurodė, kad tai kanapės, kurias įsigijo iš E. L. už 30 eurų (3 t., b. l. 130).
2016-11-02 apžiūros protokolas su priedais, kur užfiksuota įvykio vieta prie Vilniaus g. 14, Alytuje, namo, važiuojamosios dalies ir ant jos esantys paketėliai, kurie paimti (3 t., b. l. 131-136).
Specialisto išvada 2016-11-14 Nr. 140-(5440)-IS1-6158, kurioje atlikus cheminį objektų tyrimą duota išvada: žalios spalvos augalinės medžiagos iš 3 vnt. melsvos spalvos plastikinių paketėlių, 2016-11-02 įvykio vietos apžiūros metu rastų ant kelio prie namo, esančio Vilniaus g. 14, Alytuje, yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,422 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,0 %) (3 t. b. l. 162-164).
2016-11-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iš G. A. paimtas telefonas LG, su SIM kortele (4 t., b. l. 169-172).
2016-11-22 daiktų apžiūros protokolas ir fotolentelės. Apžiūrėtas G. A. telefonas LG-T300, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei užfiksuota informacija apie asmenis, jų telefono numerius, susirašinėjimą (4 t., b. l. 13-18).
2016-11-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas su priedais, kur užfiksuoti telefoniniai ryšiai ir turinys tarp E. L. ir G. A. (2 t., b. l. 57-63).
2016-11-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iš E. L. paimtas telefonas SAMSUNG S3, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 169-172).
2016-11-22 daiktų apžiūros protokolas. A. E. L. telefonas SAMSUNG S3, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei užfiksuota informacija apie asmenis, jų telefono numerius, susirašinėjimą, nuotraukas (3 t., b. l. 173-190).
2016-11-03 įtariamojo E. L. apklausos protokolas. Jis nurodė, kad 2016-11-02 apie 21 val. jam į telefoną paskambino G. A., kuris paklausė, ar ką nors žino, nes reikia trijų. Suprato, kad prašo parduoti 3 gramus kanapių. Sutarė susitikti prie garažų, kur superka akumuliatorius, centre už 20 min. Nuėjo į sutartą vietą, kur susitiko su G. A. prie Vilniau g. 14 namo. Ten G. A. jam padavė 30 eurų, o jis G. A. padavė 3 gramus kanapių, kurios buvo celofaniniuose maišeliuose. Išsiskyrė. Įeinant į namo laiptinę pamatė, kad prie G. A. prisistatė policijos pareigūnai. Tą pačią dieną buvo sulaikytas, paimtas jo telefonas (4 t., b. l. 3-4).
Specialisto išvada Nr. T-N 2969/2016/(01), kuria ištyrus G. A. šlapimą, paimtą 2016-11-03, duota išvada: G. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 153).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. Š. padėjo kitam asmeniui įsigyti narkotinių medžiagų, tuo tikslu tarpininkaudamas per L. V.. Jo padaryti nusikalstami veikamai, vertinant tai, kad nežinojo koks A. L. amžius, kad jis yra nepilnametis, kvalifikuotini pagal BK 264 straipsnio 1 dalį.
A. O., vykdydamas kito asmens prašymą perduoti narkotines medžiagas L. V., tokiu būdu prisidėjo prie neteisėto narkotinių medžiagų platinimo. L. V., įgijęs iš kito asmens per A. O. narkotinių medžiagų, po to laikęs ir galiausiai jas perdavęs A. L., tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas. Įvertinus nustatytas aplinkybes A. O. ir L. V. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis G. A. neteisėtai įgyjo narkotinę medžiagą. Tikslas parduoti ar kitaip platinti įgyjamus narkotikus nenustatytas. Paties kaltinamojo aiškinimu ir remiantis specialisto taksikologo išvada patvirtinama, kad narkotikai galimai buvo įgyti savo poreikiams tenkinti. Dėl šių aplinkybių ir atsižvelgiant į įgytos narkotinės medžiagos nedidelį kiekį kaltinamojo G. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Skiriant ir parenkant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į tai, kad pagal pavojingumo visuomenei laipsnį G. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamasis V. Š. - apysunkį nusikaltimą, o A. O. ir L. V. – sunkius nusikaltimus. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų G. A., A. O. ir L. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti padarytas veikas ir joje dalyvavusius asmenis. Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jis savo kaltę pripažino tik teisme. Kaltinamieji A. O., L. V. ir V. Š. nusikalto būdami nepilnamečiais.
Taip pat atsižvelgtina ir į kitas aplinkybes. Kaltinamasis G. A. praeityje daug kartų teistas, nusikalto neišnykusio teistumo metu, daug kartų baustas administracine tvarka, nors nedirba, bet registruojasi darbo biržoje. Kaltinamasis A. O. nusikalto būdamas neteistas, tačiau yra padaręs nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka, šiuo metu niekur nedirba. Kaltinamasis L. V. nusikalto būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, teigiamai charakterizuojamas buvusios mokymosi įstaigos, šiuo metu dirba. Kaltinamasis V. Š. nusikalto būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra moksleivis, mokymosi įstaigos charakterizuojamas tik patenkinamai.
Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamiesiems A. O., L. V. ir V. Š., kaip padariusiems nusikaltimus, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o kaltinamajam G. A., kaip padariusiam baudžiamąjį nusižengimą, - laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamieji A. O., L. V. ir V. Š. nusikalto pirmą kartą, paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas atidėtinas, tikint, jog jų tikslai skiriant auklėjamojo poveikio priemones bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 straipsnis).
Kaltinamieji šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme kaltais visiškai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmes taikytinos BK 64¹ straipsnyje numatytos nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, teismas turi teisę, bet neprivalo visais atvejais nurodytas išlaidas priteisti iš kaltinamojo, be to, turi įvertinti kiekvienu atveju ir turtinę padėtį.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam G. A. pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagal byloje esančius duomenis kaltinamasis niekur nedirba, bedarbio pašalpos negavo, gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 136,99 eurų sumoje (5 t. b. l. 119-120, 121) valstybės naudai iš G. A. neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.
-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
-būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
-dirbti arba registruotis darbo biržoje;
-neatlygintinai dirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 metams laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.
Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams įpareigojant šiuo laikotarpiu:
-be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
-būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
-per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 metams laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.
Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu:
-be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
-būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
-per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme 2016-10-17 ir užskaityti 1 dienos laisvės atėmimo bausmės atlikimą.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – dokumento paėmimą panaikinti (dokumentas - pasas grąžintas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo).
V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.
Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu:
-be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
-būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
-per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
-Kanapes (antžemines dalis) - 0,198 g, likusias po tyrimo, ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti (2016-06-15 aktas Nr. A3-12484, 1 t., b. l. 111).
-Metalinę dėžutę, maišelį su ruda augaline medžiaga, plastikinį butelį, foliją, folijos lankstinuką, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Jotvingių g. 8, Alytuje, sunaikinti (2016-07-27 Kvitas B serija AVPK Nr. 001149, 1 t., b. l. 114).
-Smulkintuvą, popieriaus skiautę, melsvus plastikinius paketėlius (3 vnt.), saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Jotvingių g. 8, Alytuje, sunaikinti (2016-12-07 Kvitas B serija AVPK Nr. 001512, 3 t., b. l. 168).
-Kanapes (antžemines dalis) 1,936 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti (2016-11-14 Aktas Nr. A3-12983, 3 t., b. l. 165).
Kompaktinius CD ir DVD diskus (11 vnt.) palikti saugoti prie bylos visam jos saugojimo laikui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo G. A. neišieškoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.