Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

Atsiliepimas

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo D. T. skundo netenkinti ir ginčijamą nutarimą palikti nepakeistą. Todėl byla nagrinėjama institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Vilniaus teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis, 639 straipsnis).

Atsiliepimas

Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Vilniaus teritorinė muitinė atsiliepime nurodė, kad ginčijamu 2022-07-11 nutarimu D. T. nubaustas pagal ANK 515 straipsnį 3 100 Eur bauda už tai, kad 2022-06-08 atvykęs į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos per Šalčininkų kelio postą automobiliu „MAN“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), gabeno krovinį - metalinius stovus t. y. gaminius iš geležies arba plieno, kurių kombinuotosios nomenklatūros kodas (toliau - KN) yra 7326, pažeisdamas 2022-03-02 Tarybos reglamento (ES) 2022/355, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 (toliau – Reglamentas), 1q straipsnį. Pažymėjo, kad D. T. minėtą krovinį gabeno pakartotinai per tą patį Šalčininkų kelio postą, nes pirmą kartą jis į Šalčininkų kelio postą atvyko 2022-06-07 ir vežė krovinį (metalinius stovus, prekės kodas 7326904000), kuris pagal Lietuvos Respublikoje galiojančias sankcijas buvo draudžiamas vežti, jau pasibaigus pereinamajam laikotarpiui (Reglamento lq straipsnio 2 dalis, kurioje nurodyta, kad 1 dalyje nustatytais draudimais nedaromas poveikis sutarčių, sudarytų iki 2022-06-04, arba papildomų sutarčių, būtinų tokioms sutartims įvykdyti, vykdymui iki 2022-03-02). Įvertinus tai, kad pagal galiojančias sankcijas metalinių stovų nebuvo galima vežti, automobilis su kroviniu buvo grąžinti į Baltarusijos Respubliką ir surašytas pranešimas apie rizikingą krovinį Nr. 22LTVK30122, kadangi vairuotojas galėjo bandyti vykti per kitus muitinės postus. 2022-06-08 16 val. D. T. vėl kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Šalčininkų kelio postą su tuo pačiu automobiliu „MAN“, v. n. (duomenys neskelbtini), kroviniu (metaliniais stovais KN-7326904000) ir jį lydinčiais dokumentais, nors žinojo, kad minėtus stovus draudžiama gabenti. Reglamento lq straipsnyje numatyta, kad draudžiama: a) į Sąjungą tiesiogiai ar netiesiogiai importuoti XII priede išvardytus geležies ir plieno (juodųjų metalų) produktus, jei: i) jų kilmės šalis yra Baltarusija arba ii) jie eksportuoti iš Baltarusijos; b) tiesiogiai ar netiesiogiai įsigyti XII priede išvardytus geležies ir plieno (juodųjų metalų) produktus, jeigu jų buvimo arba kilmės šalis yra Baltarusija; c) vežti XII priede išvardytus geležies ir plieno (juodųjų metalų) produktus, jeigu jų kilmės šalis yra Baltarusija arba jeigu jie eksportuojami iš Baltarusijos į bet kurią kitą šalį; d) tiesiogiai ar netiesiogiai teikti techninę pagalbą, tarpininkavimo paslaugas, finansavimą ar finansinę pagalbą, įskaitant išvestines finansines priemones, taip pat draudimo ir perdraudimo paslaugas, susijusius su a, b ir c punktuose nurodytais draudimais. XII priede nurodyti draudžiamų gabenti prekių kodai: Geležis ir plienas (juodieji metalai) - KN kodas - 72, ir gaminiai iš geležies arba plieno (juodųjų metalų) KN kodas - 73. Minėtas teisės aktas nenurodo išimčių geležies ir plieno produktams vežti. Tai, kad metalo stovai buvo vežami kaip tara, neturi reikšmės, kadangi taikoma sankcija draudžia importuoti, vežti ir įsigyti Reglamento (EB) XII priede išvardintus geležies ir plieno produktus, kurių KN kodai yra 72 ,73, ir kurių kilmės šalis yra Baltarusija arba jie yra eksportuoti iš Baltarusijos. Todėl D. T. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punktu, į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. Todėl D. T. būdamas vežėjo atstovas yra atsakingas už tai, kokias prekes pateikia muitinei, ir turi žinoti, kokios prekės yra gabenamos. Skiriant D. T. baudą, buvo atsižvelgta į tai, kad jis buvo įspėtas, jog jo vežamo krovinio gabenimas yra negalimas, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad D. T. savo nuožiūra 2022-07-10 sumokėjo 200 Eur, rodo, kad jis yra linkęs veikti savo nuožiūra, nes jam nebuvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Pagal ANK 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai yra šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė negu 1 500 Eur maksimali bauda. Todėl paskirtos baudos mažinimas nebūtų teisingas, priešingu atveju teisinės atsakomybės poveikis bus formalus ir nepasieks administracinei nuobaudai keliamų tikslų.