Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, R. J., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J. skundą dėl 2012-03-01 Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1470767-12 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2012-03-01 Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d. 400 litų bauda su specialios teisės ( teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2011 m. gruodžio 16 d., 13.10 val., Ignalinos r., kelio Vilnius – Švenčionys - Zarasai, 122,00 km, vairuodamas transporto priemonę MERCEDES-BENZ 1844, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lenkdamas kitą automobilį, neįsitikino, kad lenkimui būtina kelio atkarpa yra laisva, sudarė kliūtį priešpriešiais atvažiuojančiam automobiliui, dėl ko šis, vengdamas susidūrimo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarą. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė KET 141.3 punkto reikalavimus ir padarė LR ATPK 124² str. 1 d. numatytą pažeidimą. Lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis pripažinta tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius; sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, R. J. teismo posėdžio metu su padarytu pažeidimu sutiko, tačiau nesutiko su jam paskirta bausme, nurodė, kad ji per griežta. Nurodė, kad dirba vairuotoju. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, praras darbą ir neturės pragyvenimo šaltinio. Dėl to nukentėtų šeimos biudžetas; žmona turi neįgalumą, vaikai studentai. Prašo pakeisti 2012-03-01 Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas R. B. prašo paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą, o skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 124² str. 1 d. nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, tai yra, sukurti pažeidėjui suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas surašyti tinkamai, iš esmės atitinka ATPK 260 straipsnyje numatytus protokolui keliamus reikalavimus. Skirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Institucija, paskyrusi nuobaudą, nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Byloje duomenų, kad R. J. turėtų galiojančių administracinių nuobaudų nėra, jis neteistas. Institucija tinkamai įvertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo turtinę, šeiminę padėtį, pažeidimo pobūdį ir pagrįstai skyrė LR ATPK 125 str. sankcijoje numatytos bausmės minimumą – minimalią 400 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui – 3 mėnesiams. R. J. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas vertinamas kaip grubus ir keliantis pavojų kitiems eismo dalyviams, pažeidėjas turėjo būti atidus kelyje, nes tokio jo neatidumo pasekmės galėjo būti sunkios. LR ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda skiriama teisės pažeidėjui, kad jis nebedarytų teisės pažeidimų, gerbtų visuomenėje nustatytas elgesio normas ir užkirstų kelią kitų administracinių pažeidimų padarymui.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, todėl 2012-03-01 Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1470767-12 paliktinas nepakeistas, o R. J. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundo netenkinti ir 2012-03-01 Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1470767-12, kuriuo R. J. pagal LR ATPK 124² str. 1 d. str. buvo paskirta 400 litų dydžio administracinė bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.