Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-21 · Byla Nr. A2.2.-581-786/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-21
Bylos Nr.
A2.2.-581-786/2016
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00544-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Pažeidėjas
J. S.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A.2.2-581-786/2016Proceso Nr. 4-14-3-00544-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3; 2.3.1; 2.14.3
ROIK: 16063103705ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 21 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016 m. spalio 24 d., 14.00 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Anykščių m., Vilniaus g. 22, pavogė prekių, kurių bendra vertė 18,49 Eur. Tokia savo veika J. S. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Posėdžio metu J. S. pažeidimą pripažino, paaiškino, kad iš parduotuvės paėmė prekes ir išėjo už jas nesumokėjęs. Nurodė, kad tuo laiku vartojo alkoholį ir vaistus, todėl savo elgesio paaiškinti negali. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-77068254-16, parduotuvės „Norfa“ vadovės pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus bylos medžiagą, konstatuojama, jog J. S. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkianti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), yra baustas administracine tvarka ir už kitus pažeidimus, Esant tokioms aplinkybėms J. S. skirtina didesnė nuobauda, nei numatytą LR ATPK 50 straipsnio sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto eurų 00 ct (100,00 Eur) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16063103705.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vitalija Ragauskienė