Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

AB Nr. A2.9.-749-503/2016Proceso Nr. 4-53-3-00675-2016-2ROIK: (duomenys neskelbtini)Procesinio dokumento kategorijos: 2.10.5; 2.14.3(S)

2016 m. rugsėjo 20 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č., augindamas vaikus B. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), ir R. Č., (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 28 d. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2016 m. rugpjūčio 28 d. girtavo, buvo apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 3,25 promilės girtumas), namuose vaikų akivaizdoje triukšmavo, vaikų ir žmonos K. Č. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kabinėjosi prie jų, užgauliojo. T. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, negalėjo vaikais tinkamai pasirūpinti, juos prižiūrėti, savo elgesiu darė jų vystymuisi žalą. Tokiais savo veiksmais T. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

T. Č. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismą. Dėl to ir pagal ATPK 272 straipsnio nuostatas byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Aprašytas administracinio teisės pažeidimo protokole T. Č. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; B. Č. ir R. Č. gimimo liudijimais; Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pakartotinio šeimos aplankymo aktu; Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkės K. S. pranešimu; K. Č. ir T. Č. rašytiniu paaiškinimu. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra T. Č. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje.

T. Č. veika kvalifikuota teisingai, nes anksčiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog jis nevykdė pareigos dorai auklėti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus. Todėl T. Č. administracine tvarka baustinas. T. Č. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo T. Č. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus, ką pripažino savo rašytiniame paaiškinime, ir tai, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankciją jam skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti T. Č. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.