Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjęs pil. E. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 6 kl. išsilavinimą, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. spalio 09d., apie 03⁴⁵ val., nakties metu, pažeidėjas E. K., atėjęs į pil. A. A. į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), šeimininkui atsisakius išgerti vyno, išeidamas, tyčia išlaužė nuomojamo gyvenamojo būsto lauko duris. Tokiu būdu pažeidėjas E. K., savo neteisėtais veiksmais tyčia sužalodamas svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Nors pažeidėjas E. K. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką pažeidimą, kuriuo yra kėsinamasi į nuosavybę, pagal LR ATPK 50³ str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo E. K. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas E. K., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. spalio 31d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo E. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi nukentėjusiajai padarytas turtinis nuostolis yra atlygintas natūra, nes, pasak paties pažeidėjo, sulaužytos gyvenamojo būsto durys buvo pakeistos naujomis, todėl, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo E. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³, 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50³ str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui E. K., kad administracinė bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1176-517/2016m.(ROIK: 16062325895) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. E. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: gyv. Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis