Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06296-24, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2024 m. vasario 17 d., apie 14.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, neturėdamas teisėto pagrindo, su savimi laikė fizinio asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) E. R., gim. (duomenys neskelbtini), iki kol, 2024 m. vasario 17 d., apie 16 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato vyresniajai tyrėjai Daivai Stočkuvienei paprašius A. J. pateikti savo tapatybę patvirtinančius dokumentus, šiai policijos pareigūnei pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir taip, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą.

A. J., jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. vasario 17 d. iš Vilniaus miesto vyko į Zarasus, į ten esantį vienuolyną, gydytis žolelėmis, kadangi turi sveikatos problemų. Važiavo su pasiskolintu automobiliu. Jį pasiskolino iš pažįstamo M. K.. Važiuodamas link Zarasų jis pasiklydo tame kaime, kur jį sulaikė policijos pareigūnės – (duomenys neskelbtini). Pasiklydo, nes neturi navigacijos, todėl tame kaime, pas ten gyvenančius žmones nuėjo pasiklausti kelio, ar ten gyvenantys žmonės žino vienuolyną ir žolininkus, kurie ten yra. Jam būnant namo kieme, ne už ilgo atvažiavo policijos pareigūnės. Tame kieme jis su automobiliu užklimpo. Jo paprašė pateikti tapatybę patvirtinančius dokumentus. Savo asmeninių dokumentų jis neturėjo, o turėjo iš narkomano Vilniuje įsigytą svetimą vairuotojo pažymėjimą, kurį įsigijo šiais metais, sausio mėnesio pradžioje. Matė, kad pažymėjimas yra nepadirbtas, galiojantis, asmuo pavaizduotas pažymėjime panašus į jį, todėl ir įsigijo. Vairuotojo pažymėjimą pateikė policijos pareigūnei. Tikėjosi, kad nepastebės, jog pateikia ne savo vairuotojo pažymėjimą. Jis pats yra savo vairuotojo pažymėjimą praradęs, o šį svetimo žmogaus pažymėjimą įsigijo, nes pagalvojo, kad gal kai kada prireiks, jei kur važiuos su automobiliu. Gailisi, kad pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą (el. b. l. 127-130).

Kaltinimas A. J., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Liudytojo E. R. parodymais, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau šį dokumentą jis pametė 2019 m. būdamas Vilniuje. Vairuotojo pažymėjimas buvo piniginėje, kurią pametė kartu su kitais dokumentais. Iškart kreipėsi į VĮ Regitra dėl naujo dokumento užsakymo. Regitroje deklaravo, kad vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas 2017 metais, Nr. (duomenys neskelbtini), pametė. 2019 metais jam išdavė naują vairuotojo pažymėjimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) jam nereikalingas, kadangi turi naują (el. b. l. 30-31).

Liudytojos D. S. parodymais, kad 2024 m. vasario 17 d. dirbo tarnyboje kartu su Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule V. K., kai apie 13.39 val. gavo iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją į kiemą atvažiavo nepažįstamas vyras su automobiliu BMW ir klausinėjo apie žolininkę, ieško jos. Atvykus į įvykio vietą kieme rado stovintį automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris negalėjo išvažiuoti iš kiemo, buvo užklimpęs. Automobilio viduje, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris teigė, kad pasiklydo ir ieško žolininkės. Ji paprašė vyro pateikti savo tapatybę patvirtinančius dokumentus ir vairuojamo automobilio dokumentus. Vyras pateikė automobilio registracijos dokumentus, vairuotojo pažymėjimą išduotą E. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pamačius vairuotojo pažymėjime esančią asmens nuotrauką jai kilo įtarimas, kad tai ne tas pats asmuo. Nuotraukoje vyras buvo pliktelėjęs, o automobilyje sėdėjęs vyras buvo su kepure, todėl paprašė nusiimti kepurę. Iš pradžių vyras tarsi apsimetė, kad negirdi ir pradėjo bendrauti su kolege V., išlipo iš automobilio ir kolegės V. prašymu parodė, kas yra automobilio bagažinėje. Po to ji dar kelis kartus paprašė nusiimti kepurę. Jis nusiėmė. Tas vyras taip pat buvo pliktelėjęs, tačiau veido bruožai buvo kitokie nei nuotraukoje. Vyras teisinosi, kad yra numetęs 20 kg savo svorio, todėl vairuotojo pažymėjime esanti nuotrauka neatitinka tikrovės. Po to šis vyras prisipažino, kad pateikė ne savo asmens vairuotojo pažymėjimą ir prisistatė esantis A. J.. Kadangi A. J. jai pateikė ne savo asmens dokumentą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, asmuo sulaikytas. Taip pat automobilį vairavo neturėdamas tam teisės (praradęs vairuotojo pažymėjimą), todėl automobilis buvo konfiskuotas administracinės teisės medžiagoje. A. J. prisipažino pateikęs ne savo vairuotojo pažymėjimą, teigė, kad jį įsigijo, tai yra nusipirko, iš kažkokio narkomano Vilniuje (el. b. l. 35-38).

Liudytojos V. K. parodymais, kad 2024 m. vasario 17 d. dirbo tarnyboje, dieninėje pamainoje, su vyresniąja tyrėja D. S.. Gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėja nurodė, kad nepažįstamas asmuo su automobiliu BMW užklimpo kieme, prieš tai teiravosi žolininkės. Nuvykus iškvietimo adresu, kieme rado užklimpusį automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje buvo vyras. Priėjo prie jo, kolegė D. S. paprašė pateikti savo asmens dokumentus, taip pat automobilio dokumentus. Vyras pateikė automobilio registracijos dokumentą, vairuotojo pažymėjimą. Kol D. S. tikrino pateiktus dokumentus, ji paprašė vairuotojo išlipti ir parodyti, kas yra automobilio bagažinėje. Vyras atidarė bagažinę. Kolegė D. paprašė vyro nusiimti kepurę. Jai D. S. parodė vyro pateiktą vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad pažymėjimas gali būti ne to paties asmens. Pamatęs, kad jai ir kolegei kilo įtarimas dėl pateikto vairuotojo pažymėjimo, jis pradėjo teisintis, kad šiuo metu yra numetęs 20 kg, o nuotraukoje nufotografuotas priaugęs daug svorio ir teisinosi, kad dėl to nuotrauka pažymėjime neatitinka tikrovės. Įvykio vietoje išsiaiškino, kad automobilį vairavo A. J., kadangi po kurio laiko jis prisistatė ir paaiškino, kad pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimą tikėdamasis išvengti baudos, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo, o važiavo į jų rajoną ieškoti žolininkės gydymosi tikslais (el. b. l. 42-45).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta, kuri yra keliukas link sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13-21).

Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Vairuotojo pažymėjimo kairėje pusėje matyti vyriškio nuotrauka, pažymėjime nurodytas vardas pavardė – R. E., nurodyta gimimo data (duomenys neskelbtini), išdavimo data - (duomenys neskelbtini), pažymėjimo galiojimo data - (duomenys neskelbtini), pažymėjimo numeris - (duomenys neskelbtini), išdavė - VĮ REGITRA, asmens kodas - (duomenys neskelbtini) nurodytos kategorijos - AM A1 A2 A B1 B C1 C BE C1E CE. Kitoje pažymėjimo pusėje matyti lentelė su nurodytomis kategorijomis, kurios išvardintos aukščiau ir datos prie kiekvienos kategorijos, Tai pat nurodyta kraujo grupė - (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 52-57).

VĮ ,,Regitra“ pateikta informacija, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro (toliau - KTPVR) duomenimis E. R., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki (duomenys neskelbtini) KTPVR duomenimis asmuo (duomenys neskelbtini), VĮ Regitros E-paslaugų svetainėje „Vairuotojų portalas“, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbė prarastu. (duomenys neskelbtini) E. R. VĮ Regitra Jurbarko padalinyje pateikė prašymą išduoti naują vairuotojo pažymėjimą (priežastis-ankstesnis vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas). (duomenys neskelbtini) asmeniui buvo įteiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 65).

Vairuotojų registro duomenimis, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) išdavė E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) kategorijų AM A1 A2 A B1 B C1 C BE C1E CE (el. b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, laikytina įrodytu, kad A. J. 2024 m. vasario 17 d., apie 14.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, neturėdamas teisėto pagrindo, su savimi laikė fizinio asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) E. R., gim. (duomenys neskelbtini), iki kol, 2024 m. vasario 17 d., apie 16 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato vyresniajai tyrėjai Daivai Stočkuvienei paprašius A. J. pateikti savo tapatybę patvirtinančius dokumentus, šiai policijos pareigūnei pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir taip neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Už šį nusikaltimą, kaip viena iš alternatyvių BK numatytų bausmių, kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

A. J. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. J. skirtą 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudos bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. vasario 17 d., 16.00 val., iki 2024 m. vasario 19 d., 12.50 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL (100 Eur) dydžio baudos bausmei (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., ir laikyti, kad A. J. atliko 4 MGL (200 Eur) dydžio baudos bausmės. Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini), VĮ Regitros E-paslaugų svetainėje „Vairuotojų portalas“ paskelbtas prarastu ir yra nebegaliojantis (Vairuotojų registro duomenys), sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 152-156, 157-159).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau tekste – BPK, 418 straipsnis).

Parenkant A. J. skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, jis neteistas (teistumas neišnykęs) (el. b. l. 74-83; 84-96), baustas administracine tvarka (el. b. l. 97-105), nedirbantis (el. b. l. 106-107), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (el. b. l. 108), todėl laikytina, kad kaltinamajam skirtina baudos bausmė, kurios dydis artimas minimaliam, atitiks bausmės tikslus, jos paskirtį, teisingumo principą ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui. Nustatytinas 6 mėnesių laisvanoriško baudos sumokėjimo terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

A. J. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 17 d., 16.00 val., (el. b. l. 137-142) iki 2024 m. vasario 19 d., 12.50 val. (el. b. l. 143-146) (dvi laikino sulaikymo paros), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Daiktais, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini), VĮ Regitros E-paslaugų svetainėje „Vairuotojų portalas“ paskelbtas prarastu ir yra nebegaliojantis (Vairuotojų registro duomenys), sunaikintinas, kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 147-150), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 68 MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. J. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 17 d., 16.00 val., iki 2024 m. vasario 19 d., 12.50 val. (dvi laikinojo sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL, tai yra 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudai nurodant, kad A. J. paskirta likusi neatlikta baudos bausmės dalis yra 64 MGL, tai yra 3200 Eur (trys tūkstančiai du šimtai eurų).

Nustatyti A. J. 6 (šešių) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. J., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-06296-2024-4“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini), VĮ Regitros E-paslaugų svetainėje „Vairuotojų portalas“ paskelbtas prarastu ir yra nebegaliojantis (Vairuotojų registro duomenys), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti A. J., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.