Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2019-02-06 · Baudžiamoji byla Nr. 1-21-404/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-02-06
Bylos Nr.
1-21-404/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-59394-2017-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Nukentėjusysis
S. G.
Kaltinamasis
E. G.
Advokatai
Saulena Gasiūnienė
Kategorijos
Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-21-404/2019
Proceso Nr. 1-01-1-59394-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.3.2.1.3.3; 2.14.2 (S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. vasario 6 d.Plun­gė
Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sekretoriaujant Vilijai Budrikieneidalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei,nukentėjusiajai S. G.,nukentėjusiųjų S. G. ir K. J. atstovei advokatei Saulenai Gasiūnienei,kaltinamojo gynėjui advokatui Irmantui Motužiui,kaltinamajam E. G.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, ku­rio­je E. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. G. kaltinamas tuo, kad 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 22.00 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame vyko šokių vakaras „Kam virš 30“, ir prie kurio būriavosi į vakarą atvykę žmonės, savo įžūliu elgesiu, tyčia suduodamas ranka nukentėjusiajam K. J. vieną smūgį į nugaros sritį ir vieną smūgį į veido sritį, po ko nukentėjusiajam po suduotų smūgių nukritus ant žemės, tyčia įspirdamas ne mažiau dviejų smūgių į nugarą ir ne mažiau dviejų smūgių į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. J. poodinę kraujosruvą krūtinės dešiniajame šone, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tokie jo veiksmai sukrėtė nukentėjusiąją S. G., padarant jai moralinę žalą, demonstravo nepagarbą esantiems aplinkui žmonėms bei sutrikdė rimtį ir tvarką.

Įrodymų tyrimo teisiamajame posėdyje metu prokurorė Vitalija Gabartienė paprašė teismo grąžinti šią baudžiamąją bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Prašymą pagrindžiančius motyvus nurodė tai, kad nepilnai ir neišsamiai yra atliktas ikiteisminis tyrimas, reikia nustatyti kitus galimus liudytojus, apklausti kitus policijos pareigūnus buvusius įvykio vietoje, liudytoja apklausti tyrėją L. Š., pakartotinai apklausti nukentėjusiuosius ir kai kuriuos jau apklaustus liudytojus ir esant pagrindui atlikti akistatas, atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Kiti proceso dalyviai prieštaravimų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė perduoti bylą prokurorui jo prašymu, ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Teismas sprendžia, kad esant pagrindui atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą, yra pagrindas prokurorės prašymui patenkinti.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prokurorės Vitalijos Gabartienės prašymą patenkinti ir bau­džia­mą­ją by­lą Nr. 1-21-404/2019 (duomenys neskelbtini), ku­rio­je E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Papildomo tyrimo terminą nu­sta­ty­ti 2 (du) mė­ne­sius nuo by­los ga­vi­mo die­nos.

Nu­tar­tis per 7 die­nas po jos paskelbimo ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smo Plungės rūmus.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis