Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1. 2018 m. gegužės 1 d. apie 14.30 val. T. V. ir asmuo, dėl kurio galimai padarytos veikos ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, atėję į J. Č. priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), J. Č. matant pagrobė parduotuvėje prie šaldytuvo buvusį svetimą J. Č. priklausantį bendros 54 eurų vertės turtą – bendros 28,80 eurų vertės dvylika vieno litro talpos butelių alaus „Trechgornoje“ ir bendros 25,20 eurų vertės dvidešimt keturias 0,568 litro talpos skardines alaus „Volfas Engelman“, po ko nesusimokėję už prekes iš parduotuvės išėjo.

2. Baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų AM-2201 ir MAM-2201, kurių dalį suvartojęs kitą dalį – 0,007 gramo psichotropinės medžiagos AM-2201 ir 0,002 gramo psichotropinės medžiagos MAM-2201 laikė lankstinuke kairėje kojinėje, o 0,003 gramo psichotropinės medžiagos AM-2201 ir 0,001 gramo psichotropinės medžiagos MAM-2201 laikė lankstinuke dešinėje kojinėje iki 2019 m. balandžio 13 d. 22.25 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato patalpose, esančiose Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, jo apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas.

3.1. Teisiamojo posėdžio metu T. V. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltu jis prisipažįsta ir sutinka duoti parodymus.

3.2. Jam įkaltinamos vagystės aplinkybių jis gerai neatsimena, nes tuo metu jis buvo girtas. Su V., kurio pavardės jis nežino, jis susitarė nueiti į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pavogti alaus, taigi nuėję į parduotuvę jis ir V. paėmė po bloką alaus ir nesusimokėję už alų iš parduotuvės išėjo. Jis matė pardavėją, kuri stovėjo prie kasos ir juos taip pat matė. Jeigu jis būtų buvęs blaivus, jis nebūtų taip pasielgęs.

3.3. Psichotropines medžiagas, vėliau rastas ir paimtas jo apžiūros metu, jis įsigijo iš nepažįstamo asmens prie stoties. Dalį psichotropinių medžiagų jis surūkė, o kitą dalį laikė paslėpęs kojinėje. Psichotropines medžiagas jis vartojo aštuonis mėnesius iki nagrinėjamo įvykio, šias medžiagas jis įsigijo savo asmeniniam vartojimui. Iki suėmimo jis dirbo nelegaliai, nes jei jis dirbtų legaliai, tuomet viską iš jo atimtų antstoliai, vykdantys jam skirtų administracinių nuobaudų priverstinį išieškojimą. Jis planuoja susirasti darbą ir sumokėti baudas.

2. Teisiamojo posėdžio metu T. V., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė ir gynėjas sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

Vagystė

3. Ikiteisminio tyrimo metu T. V. parodė, kad jis prisipažįsta įvykdęs vagystę, viskas buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, padedant mamai jis pilnai atlygino žalą nukentėjusiajai, nukentėjusiosios labai atsiprašo, nori susitaikyti, daugiau panašūs atvejai nepasikartos (T. 1, b. l. 125).

4. Ikiteisminio tyrimo metu J. Č. parodė, kad ji yra maisto ir alkoholinių gėrimų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), savininkė, vykdo individualią veiklą. 2018 m. gegužės 1 d. 14.30 val. ji buvo parduotuvėje prie kasos. Tuo metu į parduotuvę atėjo du iš matymo pažįstami asmenys. Vieną asmenį ji atpažino kaip V. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris dažnai užeidavo į jos parduotuvę, o prieš metus buvo pavogęs ledų. Stovėdama prie prekystalio ji pamatė, kaip abu asmenys jai matant paėmė dvi pakuotes alaus: vieną 28,80 eurų vertės pakuotę su dvidešimt keturiomis 0,568 litro talpos skardinėmis alaus „Volfas Engelman“, bei vieną 25,20 eurų vertės pakuotę su dvylika 1 litro talpos buteliais alaus „Trechgornoje“, po ko iš parduotuvės pasišalino. Jai padaryta 54 eurų dydžio turtinė žala. Alaus pakuotės buvo padėtos šalia durų dešinėje pusėje prie šaldytuvo (T. 1, b. l. 4-8, 36-40).

5. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu J. Č. T. V. atpažino kaip asmenį, apie kurį ji davė parodymus (T. 1, b. l. 47-50).

6. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. (A. S.) parodė, kad jis pažįsta V. K. ir T. V.: jie yra iš vieno kaimo, pažįstami. 2018 m. gegužės mėnesio pradžioje, galbūt gegužės 1 d. apie 17.00 val. jis atėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur buvo policijos pareigūnai ir pardavėja. Nusipirkęs cigarečių ir gėrimo jis nuėjo prie ežero, esančio 300 – 400 metrų atstumu nuo parduotuvės, kur jis pamatė V. K. ir T. V., mėlynos spalvos automobilyje miegojo dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįsta. V. K. su T. V. gėrė alų, abu buvo girti, aplink pastaruosius mėtėsi tušti litriniai stikliniai alaus buteliai ir skardinės, šalia stovėjo du atidaryti alaus blokai, apvynioti celofanu, kuriuose buvo taip pat litriniai stikliniai buteliai ir skardinės, bet šie buteliai buvo pilni. Jis minėtiems vaikinams pasakė, kad šie yra girti ir įspėjo automobiliu nevažinėti, nes reiduoja policija, kurią jis matė parduotuvėje. Išgirdę tai V. K. ir T. V. pasakė, kad policija ieško jų, nes jie šiandien iš minėtos parduotuvės pardavėjai matant pavogė du blokus alaus, už alų nesumokėjo ir dabar šį alų geria, taip pat juokavo, kad nieko jiems už šią vagystę nebus, nes tai yra tik administracinė atsakomybė. Jam pasakius, kad važinėja policija, V. K. ir T. V. susidėjo likusį neišgertą alų į automobilio bagažinę, T. V. sėdo prie vairo ir išvažiavo (T. 1, b. l. 46).

7. Ikiteisminio tyrimo metu J. K. parodė, kad T. V. yra jos sūnus, su kuriuo ji kartu gyvena. Ji žino, kad T. V. yra įtariamas alaus vagyste iš parduotuvės, dėl vagystės padaryta 54 eurų dydžio žala. Ji sutinka sumokėti žalą pareiškėjai. Jos sūnus yra problematiškas, jos neklauso, jai prieštarauja, nieko nebijo ir negerbia, jokios įtakos kaip mama ji sūnui neturi, sūnus ją ignoruoja, turi įtartinus draugus, kurių ji negali atsikratyti. Sūnus yra linkęs nusikalsti, daryti pažeidimus. Kiek ji žino, sūnus buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje penkis kartus, jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, tačiau, kaip jai pasakė gydytojai, jis gali atsakyti už savo veiksmus ir juos pilnai suvokia (T. 1, b. l. 102).

8. 2018 m. liepos 21 d. V. K. mirė, todėl 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl V. K. galimai padarytos veikos nutrauktas (T. 1, b. l. 90, 93-94).

9. 2018 m. rugsėjo 11 d. J. Č. susitaikė su T. V. (T. 1, b. l. 128-129).

Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis

10. Ikiteisminio tyrimo metu T. V. parodė, kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 18 val. eidamas Baltupių mikrorajonu nuo Jono Kazlausko gatvės Kalvarijų gatvės link šalia „Jono Kazlausko“stotelės ant šaligatvio jis rado du popieriaus lankstinukus, kuriuos pakėlęs jis pamatė, kad pastaruosiuose yra „žolė“. Dalį medžiagos iš tų lankstinukų jis surūkė, o likusią dalį paslėpė kojinėje. Vėliau jis nuėjo pas pažįstamą, vardu M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), su kuriuo jis nuėjo pas kaimyną, kurio vardo jis nežino, gyvenantį vienu aukštu aukščiau. Pas tą kaimyną be jo ir M. buvo kaimyno žmona ir kūdikis. Jam būnant pas M. kažkas pasibeldė į duris. Pažiūrėjęs per durų akutę M. pasakė, kad atvyko policija. Iš pradžių niekas durų neatidarė, bet vėliau atvyko buto savininkė ir atrakino duris. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, kur apžiūros metu jo kojinėje pareigūnai rado likusius du lankstinukus su „žole“. Narkotikus jis vartoja apie metus laiko su pertraukomis. Tuos lankstinukus, kuriuos pas jį rado pareigūnai, jis pasiliko vartoti sau. Dėl savo veiksmų jis gailisi (T. 2, b. l. 76-78, 84-85, 89-90, 119-120).

11. Ikteisminio tyrimo metu M. Č. parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį apie 19-20 val. kartu su M. J. ir T., pravarde P., pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vienuolikto aukšto laiptinėje jie rūkė „chimkę“, t. y. tabaką, apipurkštą chemija. Tabako jis buvo įsigijęs pastate, kurio adreso jis nepamena – jis žino tik tiek, kad pastatas yra Naujininkuose už „Spartos“ stotelės, pastato pavadinimas „Naktinis klubas Cechas 48“. Minėtame pastate jis buvo tik vieną kartą. Kartu su minėtais asmenimis laiptinėje jis surūkė apie 0,35 gramo tabako. Jiems baigus rūkyti laiptinėje juos pamatė A., kurio pavardės jis nežino. A. juos visus pasikvietė į butą, esantį tame pačiame pastate dvyliktame aukšte. Bute dar buvo A. draugė G. ir vaikas. Viduje jie sėdėjo prie stalo. A. virtuvėje jis dar kartą įtraukė tabako, ant stalo padėjo likusį tabaką ir nuėjo prie radiatoriaus. G. buvo su vaiku, kuris miegojo. Dūmus ji išpūtė į kondicionierių. Vaikas prabudo nuo kondicionieriaus garso bei daužymosi į duris ir pradėjo verkti. Kaimynai iškvietė policiją dėl triukšmo. Atvykus policijos pareigūnams buto durų niekas neatidarė, o jis miegojo ir nieko negirdėjo. Policijos pareigūnus jis išgirdo tik vėliau, kai šie išsikvietė buto savininkę, kuri atrakino duris. Įėję policijos pareigūnai apžiūrėjo butą ir nuvežė jį pasitikrinti į narkologinį skyrių (T. 1, b. l. 150-152).

12. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. parodė, kad nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2019 m. balandžio mėnesio pabaigos ji gyveno nuomojamame bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), su savo vyru A. R. ir sūnumi E. R. 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje ji buvo namie. Jos vyras A. grįžo iš darbo ir iškart išėjo, pasakęs, kad eina susitikti su draugais. Vėliau jos vyras grįžo namo, paklausė, ar gali atsivesti į butą draugų. Ji sutiko ir į jų butą atėjo M. J., M. Č., vaikinas, pravarde P., kurio vardo ji nežino. Jie visi sėdėjo ir žiūrėjo televizorių. Po to jie visi išėjo į balkoną parūkyti „chimkės“, t. y. tabako, apipurkšto chemija. Ji vėl grįžo į butą ir žiūrėjo televizorių, miegojo. Kas rūkė, ji nematė, tačiau visi minėti asmenys jai atrodė apsirūkę. Kiek ji atsimena, tabakas priklausė M. Č. ir vaikinui, pravarde P., nes ji girdėjo šiuos kalbant apie tai, kad jie „susimetė“. Tabako minėti asmenys galėjo įsigyti tame pačiame bendrabutyje, kuriame jie gyvena, septintame aukšte. Ji žino tik tiek, kad ten tabaką pardavinėja jai nepažįstamas asmuo, kurį visi vadina A. Visa šią informaciją ji girdėjo iš M. J., vaikino, pravarde P., ir M. Č. Jų bute niekas tabako nerūkė. Apie 20 val. pasirodė policijos pareigūnai, kurie beldėsi į duris, o ji neatidarė, nes visi minėti asmenys jai liepė neatidaryti durų. Vėliau duris atidarė buto savininkė, po ko policijos pareigūnai išvežė ją į narkologinį pasitikrinti (T. 2, b. l. 5-7).

13. Ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bendrabutyje gyvena jo pažįstamas A. R. 2019 m. balandžio 13 d. apie 17-18 val. A. R. jį pasikvietė pas save į butą, esantį vienu aukštu aukščiau, t. y. (duomenys neskelbtini). Jie ten sėdėjo, bendravo, gėrė arbatą, žiūrėjo televizorių. Bute dar buvo G. R. ir kūdikis E. R. Būnant bute pas A. R. atėjo jo draugai T., pravarde P., ir M., kurių pavardžių jis nežino. Pastariesiems atėjus jis ir G. R. sėdėjo už spintos prie televizoriaus, E. R. gulėjo lovytėje ir miegojo. Tuo metu A. R., T. ir M. sėdėjo virtuvėje, kuri buvo atskirta spinta, dėl to jis nematė, ką šie ten veikė, tačiau jis jautė rūkalų kvapą, kuris jam nebuvo panašus į „žolės“ kvapą. G. R. visą laiką buvo šalia jo ir jiedu nerūkė. Vėliau kažkas pradėjo belstis į buto duris. Jis durų neatidarė, nes tai buvo ne jo butas, todėl jis manė, kad tai turi padaryti A. R. arba G. R. Po kiek laiko jis išgirdo kaip kaimynė atrakino duris ir į butą įėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai juos pristatė į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, o vėliau jis buvo nusiųstas atlikti tyrimų į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (T. 2, b. l. 9-11).

14. Ikiteisminio tyrimo metu A. R. parodė, kad maždaug pora mėnesių iki apklausos jis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktine G. R. ir sūnumi E. R. 2019 m. balandžio 13 d. vakare pastato, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje jis susitiko su pažįstamais M. J., M. Č. ir asmeniu, pravarde P., kurio vardo ir pavardės jis nežino. Jie nuėjo į minėto bendrabučio balkoną, esantį dvyliktame aukšte, kur jie rūkė apipurkštą tabaką, vadinamą „chimke“, kurią prieš tai jam pardavė nepažįstamas asmuo, sutiktas tarp „Žalgirio“ ir „Giedraičių“ stotelių. Jis, M. Č., M. J. ir asmuo, pravarde P., susimetė po 2 eurus, kad galėtų nusipirkti 0,8 gramo „chimkės“. Bendrabučio balkone „chimkę“ jie rūkė visi kartu ir surūkė visą įsigytą „chimkę“. Baigęs rūkyti pas save į butą jis pasikvietė M. Č., M. J. ir vaikiną, paravarde P., nes jis nenorėjo, jog juos visus apsvaigusius pamatytų kažkas iš aplinkinių. Jie sėdėjo virtuvėje, atskirtoje spinta, o G. R. su sūnumi buvo už spintos ir žiūrėjo televizorių, todėl jų nematė. Sėdėdami prie stalo jie užsnūdo ir vėliau išgirdo, kaip šeimininkė atrakino duris ir įėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jį, M. Č., M. J. ir vaikiną, pravarde P., pristatė į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, o vėliau jis buvo nusiųstas atlikti tyrimų į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. (T. 2, b. l. 17-19).

15. Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. Gavęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymą 2019 m. balandžio 13 d. 21.15 val. į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, esantį Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, jis pristatė T. V. Komisariato pastato pirmame aukšte esančiame koridoriuje atlikus dalinę T. V. apžiūrą ir paprašius nusiimti kojines T. V. iš abiejų kojinių išėmė po vieną popierinį lankstinuką (vieną raudonos spalvos ir vieną baltos spalvos), kuriuose buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. T. V. pasakė, jog lankstinukuose yra paprastas tabakas, tačiau papildomai paminėjo retkarčiais vartojantis narkotines medžiagas, rūkantis žolę, sake praeitą naktį vartojęs narkotinės medžiagos (T. 1, b. l. 135-137).

16. 2019 m. balandžio 14 d. E. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė T. V. apžiūros metu rastus ir paimtus lankstinukus su auglinės kilmės medžiaga (T. 2, b. l. 21).