- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-02-23
- Bylos Nr.
- R-438-27-07
- Teisėjai
- Stasys Gudynas (pirm.), Romanas Klišauskas (pran.), Sigita Rudėnaitė
- Pareiškėjas
- R.K.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai
- Trečiasis asmuo
- Darbo
- Kategorijos
- 18.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Sigitos Rudėnaitės,
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R.K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Darbo partijai dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R.K. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2007 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. 89 punktą 59, pagal kurį R.K. išbrauktas iš Darbo partijos kandidatų sąrašo į Palangos miesto savivaldybės tarybos narius ir leisti jam dalyvauti 2007 m. vasario 25 d. savivaldybių tarybų rinkimuose kandidatu į Palangos miesto savivaldybės tarybą.
Skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija (toliau - VRK) 2007 m. vasario mėn. 4 d. sprendimo Nr. 89 punktu 59 išbraukė R.K. iš kandidatų į Palangos miesto savivaldybės tarybą nuo Darbo partijos sąrašo. Nurodytu VRK sprendimu buvo panaikintas registravimas į savivaldybių tarybas tų kandidatų, kurie nenurodė anketose, kad po 1990m. kovo mėn. 11 d. įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (sprendimu) jie pripažinti kaltais dėl nusikaltimų, arba įsiteisėjusiu Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės teismo nuosprendžiu sprendimu) buvo pripažinti kaltais dėl sunkaus arba labai sunkaus nusikaltimo. Pareiškėjo manymu, VRK 2007 m. vasario mėn. 4 d. sprendimas Nr. 89 skundžiamojoje dalyje dėl 59 punkto, yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Lietuvos Respublikos Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo (2006 m. gruodžio 21d. redakcija Nr. X -1001, toliau - Įstatymas) 35 straipsnio 4 punktas įpareigoja kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje asmenį, keliamą kandidatu į savivaldybės tarybos narius, įrašyti duomenis ar asmuo neturi nebaigtos atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat atsakyti į šio Įstatymo 89 straipsnyje nurodytus klausimus ir pasirašyti. Įstatymo 89 straipsnis nusako, kad kiekvienas kandidatas į savivaldybės tarybos narius turi viešai paskelbti, jeigu jis po 1990 m. kovo mėn. 11 d. Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu (sprendimu) buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos arba įsiteisėjusiu Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės teismo nuosprendžiu (sprendimu) bet kada buvo pripažintas kaltu dėl sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo. Vadovaujantis Įstatymo nuostatomis, apie tai privaloma nurodyti kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje, nepaisant to, ar teistumas pasibaigęs ar panaikintas.
Pareiškėjas teigia, jog jis užpildė Kandidato į savivaldybės tarybos narius anketos devintą punktą taip, kaip įstatymiškai įpareigoja Įstatymo 89 straipsnis, viešai paskelbdamas, kad po 1990 metų kovo mėn. 11 d. Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu (sprendimu) nebuvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, susijusios su sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu. Anot pareiškėjo, faktinės aplinkybės yra tos, kad jis nebuvo kviečiamas į jokį teisminį procesą, apie jokius teisminius įpareigojimus niekas jo neinformavo ir nesupažindino, todėl iki kandidatavimo laikotarpio net nebuvo suprantamas ar suvokiamas joks teisminis procesas ar nuteisimas už atitinkamą veiką baudžiamąja tvarka, nes už įvykdytą yra sumokėta piniginė bauda ir visa tai suprasta, kaip administracinis pažeidimas. Be to, Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas (nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi redakcija) skelbia, kad veika, dėl kurios iš kandidatų sąrašų buvo išbrauktas pareiškėjas, nepriskirtina prie "sunkių ar labai sunkių veikų", kas įstatymiškai įrodo, jog kandidatuojančiam į Palangos miesto savivaldybės tarybą kandidatui, pareiškėjui R.K. tai nesudarė pareigos ar prievolės nurodyti šį faktą Kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje.
Taigi, anot pareiškėjo, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad jis sąžiningai, teisėtai ir tinkamai pagal savo įsitikinimus užpildė Kandidato į savivaldybės tarybos narius anketos devintą punktą „ar turite ką nurodyti pagal Lietuvos Respublikos Savivaldybių tarybų įstatymo 89 straipsnio l dalyje išdėstytus reikalavimus" darytina išvada, jog VRK 2007 m. vasario 4 d. sprendimas išbraukti R.K. iš kandidatų sąrašo į Palangos miesto savivaldybės tarybą yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Tokiu sprendimu yra pažeista pareiškėjo rinkimų teisė - teisė būti išrinktam, taip pat pažeisti demokratinės ir teisinės valstybės principai.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškėjo skundą atsakovas nurodo, jog prašo jį atmesti. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
1. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas reikalauja kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje nurodyti po 1990 m. kovo 11 d. įsiteisėjusiu Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžiu asmens pripažinimo kaltu dėl bet kokios nusikalstamos veikos padarymo faktą. Pareiškėjo įsitikinimas, kad jam buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat, kad jo padaryta nusikalstama veika Baudžiamajame kodekse nepriskiriama prie sunkių ar labai sunkių nusikaltimų, nėra juridiškai reikšmingos aplinkybės.
Žemesnės instancijos teismas
2. Pareiškėjas Palangos miesto apylinkės teismo 2004 m. liepos 17 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo nuosprendžiu jam buvo paskirta 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda. Tuo tarpu Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnis nustato pareigą kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje nurodyti apie asmens teistumą visais atvejais, kai asmuo po 1990 m. kovo 11 d. įsiteisėjusiu Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos. Atsakovo nuomone, dėl šios priežasties pareiškėjas nepagrįstai savo kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje nepažymėjo, jog buvo teistas, kadangi 2004 m. liepos 17 d. jis įsiteisėjusiu Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „kiekvienas kandidatas į savivaldybės narius turi viešai paskelbti, jeigu jis po 1990 m. kovo 11 d. Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos [...]. Apie tai jis nurodo kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje, nepaisant to, ar teistumas pasibaigęs ar panaikintas“.
To paties straipsnio 2 dalyje taip pat nustatyta, kad „jeigu kandidatas to nenurodė [...] rinkimų komisija jo neregistruoja kandidatu į savivaldybės tarybos narius, o jei buvo įregistravusi, Vyriausioji rinkimų komisija nedelsdama panaikina šį registravimą“.
Iš bylos matyti, kad pareiškėjas pildydamas Kandidato į savivaldybės (Palangos) tarybos narius anketą, duomenų apie jo nuteisimą nenurodė, nors pagal teistų asmenų žinybinio registro duomenis, jis Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu 2004 m. liepos 17 d., buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.
Nuteisimo už šio nusikaltimo padarymą fakto pareiškėjas iš esmės ir neginčija. Jo teiginys, kad jis nesupratęs kokion atsakomybėn buvo patrauktas – baudžiamajai ar administracinių teisės pažeidimų, - šiai bylai yra nereikšminga, nes minėtas įstatymo reikalavimas yra siejamas su formaliąja faktine padėtimi, o ne su subjektyviu asmens vertinimu.
Dėl ko tenkinti skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 121 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjo R.K. skundą atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.