Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Neringoje, vykdančio individualią veiklą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-09, 16.34 val., Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 2 km, vairuodamas transporto priemonę „Volvo C70“, v. n. (duomenys neskelbtini), ne gyvenvietėje viršijo ribotą 90 km/val greitį, važiavo 161,8 km/val greičiu. Pritaikius prietaiso paklaidą +- 2km/val, važiavo 159 km/val greičiu. Nustatytą greitį viršijo 69 km/val. Šiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 131.1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.

M. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog jis yra vestuvių muzikantas. Greitį viršijo, nes vėlavo į vestuves.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog skubėjo į vestuves, yra muzikantas, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, pažyma apie asmens duomenis, Lietuvos Kelių policijos tarnybos tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, greičio matuoklio „Trip Track“ Nr. 13371 patikros sertifikatu Nr. 0179855 bei kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. B. pažeidė KET 131.1 punktą. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį. Todėl, jam skirtina administracinė nuobauda.

M. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą, kuris sunkesnių pasekmių nesukėlė. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

M. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16059478327, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.