Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu pareiškėjo E. N. skundu dėl VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas E. N. 2009-07-15 su skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti 2008 m. vasario 13 d. VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus sprendimą Nr. 1000 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka ir nurodymą Nr. 1000 vykdyti sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka, bei 2008 m. gruodžio 9 d. VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimą Nr. (9.8)-1-7812.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo E. N. skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus. Kadangi pareiškėjas VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimą apskundė ikiteismine tvarka, t.y. VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri priėmė skundžiamą 2008 m. gruodžio 9 d. sprendimą Nr. (9.8) 1-7812 , tai terminas skaičiuojamas nuo centrinio registratoriaus priimto sprendimo, t.y. nuo 2008 m. gruodžio 9 d. Vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2008 m. gruodžio 10 d.

Pareiškėjui neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2d. 8 p., 106 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo E. N. skundą dėl VSDFV Šiaulių skyriaus ir VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimų panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją E. N. (a/k (duomenys neskelbtini) grąžinti pagal 2009 m. liepos 15 d. įmokos mokėjimo kvitą Swedbank AB sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.