Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 15053730154, kurioje D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 13P-45446155-15 dėl to, kad jis 2015 m. gruodžio 6 d., apie 22.24 val. Naugarduko g. 50-11, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir savo veiksmais padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. L. nedalyvaujant. D. L., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą. Administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad norint pritaikyti LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje dispozicijoje numatytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t.y., pripažinti, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, byloje privalo būti pateikta specialisto išvada, kurios pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iš tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kadangi tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali būti pagrįstas tik pareigūno, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, įtarimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-1235/2010, Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-145-495/2014).

Iš byloje esančios Specialisto išvados Nr. T-N 3569/15(01) ir Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 2124 nustatyta, kad D. L. šlapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta, išvada: nevartojęs narkotinių medžiagų ir alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad D. L. šlapime kanabinoidų nerasta, todėl jis narkotinių medžiagų nevartojo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla D. L. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.