Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracinėmis nuobaudomis, kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Z., būdama neblaivi (nustatytas 1.54 promilių girtumas), 2020 m. balandžio 28 d. apie 01.40 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvėje, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo" laikotarpiu, nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų M. R. ir A. M. teisėtų reikalavimų, kai jie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, bei siekdami pristatyti asmenį į policijos komisariatą protokolo surašymui, jos pareikalavo stoti prie sienos ir duoti rankas, tačiau ji šio reikalavimo nevykdė, todėl pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, panaudojo sulaikymo veiksmus ir uždėjo spec. priemonę – antrankius. Tokiais veiksmais E. Z. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytas karantino metu).

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. Z. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jiems tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. Z. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. Z. surašant jai administracinio nusižengimo protokolą nurodė, kad nesutinka su įvykio aplinkybėmis.

Tai, kad E. Z. padarė jai inkriminuojamą nusižengimą, įrodo byloje esančių dokumentų duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2);

tarnybiniai pranešimai dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, kuriais policijos pareigūnai M. R. ir A. M. informavo, kad 2020 m. balandžio 28 d. apie 01 val. 20 min. patruliavo Alytaus mieste, nustatytame maršrute, iš OVS budėtojų gavo pranešimą, kad Alytus, (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto bendro naudojimo patalpose susirinkęs jaunimas vartoja alkoholį, šūkauja, trukdo ilsėtis. Atvykus nurodytu adresu nurodytos laiptinės durys buvo užrakintos, susisiekus su pranešėja (kaip vėliau paaiškėjo, tai - G. K.) ji pro savo buto langą išmetė laiptinės durų raktus. Patekus į laiptinę, bendro naudojimo patalpose sutiko E. Z., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba buvo nerišli. Moteriai buvo paaiškinta, kad ji, būdama neblaivi bendro naudojimo patalpose, šūkaudama daro administracinį nusižengimą. E. Z. nesutiko nusiraminti ir eiti namo, todėl jai buvo paaiškinta, kad teks eiti iki tarnybinio automobilio protokolo surašymui. E. Z. atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, dėl to ji buvo įspėta, kad jeigu nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, prieš ją bus panaudota jėga, uždėta spec. priemonė antrankiai. Į perspėjimus E. Z. nereagavo. Dar kelis kartus garsiai ir aiškiai pareikalavo moters nusiraminti, stoti prie sienos ir duoti rankas, kad būtų uždėti antrankiai, tačiau ji vis tiek nereagavo. Kadangi moteris nevykdė jų teisėtų reikalavimų, jie suėmė moteriai už rankų naudodami griežtos rankos kontrolę. E. Z. pradėjo muistytis, stangrinti raumenis, aktyviais veiksmais vengė būti sulaikoma, toliau nereagavo į jai garsiai ir aiškiai išsakytus reikalavimus duoti rankas, stoti prie sienos ir nesipriešinti. Kadangi E. Z. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, panaudojus fizinę jėga ir prirėmus E. Z. prie sienos, jai buvo uždėti spec. priemonė antrankiai. Moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą protokolo surašymui. Komisariate patikrinus moterį alkoholio kiekio matuokliu jai nustatytas 1.54 promilės girtumas. Visos įvykio aplinkybės buvo nufilmuotos nešiojamu vaizdo registratoriumi (b. l. 4 ir 5);

Prie bylos medžiagos pridėtame kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad atvykus policijos pareigūnams į bendro naudojimo virtuvę, E. Z. nurodoma eiti į tarnybinį automobilį, tačiau ji pakeltu balsu sako, kad nieko blogo nepadarė, gėrė namie, klausia, kodėl jai rašys protokolą, vartoja keiksmažodžius, atsikalbinėja. Atvesta prie tarnybinio automobilio E. Z., paprašyta nurodyti asmens duomenis, atsisako tai padaryti, ginčijasi su pareigūnu, kreipiasi į pareigūną ,,tu“ (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti bei šio įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus įstatymines nuostatas, byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad E. Z., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo paskelbto karantino metu nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų stoti prie sienos ir duoti rankas, muistydamasi, stangrindama raumenis bei nepagarbiai kalbėdama pareigūnų atžvilgiu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Z. nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui, taip pat ir tai, kad šį nusižengimą ji padarė pakartotinai. E. Z. taip pat bausta administracinėmis nuobaudomis ir už kitokius nusižengimus, kitų ją neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

E. Z. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir nubausti 400 (keturių šimtų) eurų bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.