Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.10.1; 2.12.; 2.14.3.; 18.1; 18.4; 19.11.

2017 m. sausio 2 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-10-01, apie 17.15 val., viešoje vietoje – Vaigaudų g. ties namu Nr. 17, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 1,15 promilių girtumas) viešojoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus. Viešojoje vietoje būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais t. y. tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei necenzūriniais žodžiais iškeikė uniformuotus policijos pareigūnus, taip įžeisdamas jų garbę bei orumą. Tokias savo veiksmais pažeidė ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu A. G. pripažino, kad viešojoje vietoje buvo neblaivus, tačiau neprisipažįsta priešinęsis bei necenzūriniais žodžiais iškeikęs policijos pereigūnus. Kadangi A. G. neprisipažino padaręs pažeidimą, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2016 m. lapkričio 23 d. kviečiant liudytojus policijos pareigūnus. Pažeidėjui neatvykus į 2016 m. lapkričio 23 d. buvo priimta nutartis, pažeidėją A. G., atvesdinti į kitą 2016 m. gruodžio 9 d. teismo posėdį, tačiau 2016 m. gruodžio 9 d. gautas Klaipėdos AVPK tarnybinis pranešimas, kad pažeidėjo nepavyko surasti bei jo atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės. Nesant galimybės pažeidėją pristayti į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebedalyvaujant.

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-01 policijos pareigūnams dirbant „AP-Puma 6“ ir gavus pranešimą, kad Vaigaudų g. 7 trys vaikinai girtauja, atvykus į vietą bei perspėjus vaikinus, kad jie yra sulaikomi, visi pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais praeivių bei vaikų akivaizdoje. Be to juos vežant į komisariatą, tarnybiniame automobilyje, visi trys vaikinai pradėjo mus (policijos pareigūnus) įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Taip pat A. G. kaltė įrodyta administracinio sulaikymo protokolu, alkotesterio rodmenų kvitu, kuriuo nustatytas 1.15 promilių girtumas, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis bei kita bylos medžiaga.

A. G. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje yra numatyta griežtesnė sankcija, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl A. G. veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 2 dalies 1 punktu, iš ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalies, 187 straipsnio 2 dalies straipsnio perkvalifikuojamas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, o sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - anksčiau eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos galiojančios, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinius teisės pažeidimus A. G. paskyrus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje numatytas nuobaudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu (buvusiu ATPK 30 str.), 34 staipsnio 2 dalimi (buvusiu ATPK 30² str.), 635 straipsniu (bvusiu ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu), 646 staipsniu (buvusiu ATPK 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi), ANK 38 staipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 484 straipsnio 2 dalimi, 508 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje (buvęs ATPK 174 str.), padarymą – 140 (vieno šimtos keturiasdešimties) eurų baudą;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje (buvęs ATPK 178 str.), padarymą – 30 (trisdešimties) eurų baudą;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio (buvęs ATPK 187 str.), padarymą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinę nuobaudą A. G. paskirti 140 (vieno šimtos keturiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16062056474 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.