Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-968-1150/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

Z. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), teista Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d, teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 40 MGL dydžio bauda,

kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Z. L. kaltinama tuo, kad neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ant koklinio pečiaus cigarečių pakelyje „Minsk capital“ laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,142 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 %, o minėto namo kieme, karutyje, po šakomis ir žole, neteisėtai laikė 3 vienetus plastikinės plėvelės paketėlių, supakuotų į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,501 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,5 %, iki tol, kol 2023 m. vasario 13 d. nuo 14.55 val. iki 17.49 val. atliktos kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamoji Z. L. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis savo reikmėms, siekiant nusiraminti ir atsipalaiduoti laikė narkotines medžiagas – marihuaną. Kaltinamoji gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3. Be kaltinamosios prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

3.1. Liudytojas Darius Čibiras ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo gauta žvalgybinė informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gyventoja Z. L. namuose laiko bei platina narkotines medžiagas. Nuvykus pas kaltinamąją gyvenamuoju adresu atlikta krata, kurios metu namuose, ant pečiaus, buvo rastas pakelis cigarečių su užrašu „Minsk capital qs“, kuriuo viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Taip pat kieme priešais ūkinį pastatą šalia takelio stovėjo karutis, kuriame tarp šakų ir senos žolės rasta į polietileną įvynioti trys maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

3.2. Iš kratos, atliktos pas kaltinamąją, jos gyvenamojoje vietoje protokolo teismas nustatė, kad kratos objektas – gyvenamasis namas, jo teritorija ir priklausiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Namo kambaryje pastatytas baltos spalvos koklinis pečius ant kurio yra cigarečių pakelis su užrašu „Minsk capital qs“, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Lauke priešais ūkinį pastatą šalia takelio stovi karutis, kuriame yra šakos bei sena žolė, juose į juodos spalvos polietileną įvynioti trys polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

3.3. Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto išvados teismas nustatė, kad kaltinamoji yra vartojusi buprenorfiną.

3.4. Iš 2023 m. kovo 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-585422-23 teismas nustatė, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. plastikinės plėvelės paketėlių supakuotų į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, 2023 m. sausio 18 d. rasta (duomenys neskelbtini), karutyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,501 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,5 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio „Minsk capital“, 2023 m. sausio 18 d. rasta (duomenys neskelbtini), ant koklinio pečiaus, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,142 g, Δ 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 %.

Z. L. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

4. Prokurorė inkriminuoja kaltinimą Z. L., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

6. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo“ 1961 m. bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys).

8. Teismas nustatė, kad pas kaltinamąją rasta iš viso 2,257 g – kanapių (antžeminių dalių). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamoji, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

9. Teismas konstatuoja, kad pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamoji pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytoje vietoje bei nurodytu metu neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, o būtent cigarečių pakelyje „Minsk capital“, kurios masė yra 0,142 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,5 %, bei lauke esančiame karutyje po šakomis ir žole, kurios masė yra 2,501 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,5 %.

10. Konstatuotina, jog kaltinamoji realizavo vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios Z. L. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

11. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl Z. L. skirtinos bausmės

12. Prokurorė siūlo kaltinamajai paskirti 30 parų arešto bausmę (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 20 parų arešto). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos 20 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi; pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

13. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

14. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veika baigta; į kaltinamosios vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – nedirbanti, teista už analogišką nusikalstamą veiką, administracine tvarka nebausta, praeityje gydėsi Psichikos sveikatos centre, duomenų, kad būtų įrašytas Priklausomybės ligų centrą, nėra.

17. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis už vidutinį jos dydį. Teismo vertinimu, prokurorės pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamosios asmens pavojingumui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

19. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamoji arešto bausme baudžiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta, iškart prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, sprendžia, jog yra pagrindas spręsti, kad kaltinamoji pasitaisys, o bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti be arešto bausmės.

20. Tad, atsižvelgiant į aukščiau esančias aplinkybes bei vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi; pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 1 dalis ir 5 dalies 5, 7, 10 punktai).

21. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu, realios bausmės atveju, į bausmės laiką įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 13 d. 17.54 val. iki 2023 m. vasario 14 d. 11.30 val. (1 para), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant vienai arešto dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

23. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra paketas Nr. 485774 su viduje esančiu cigarečių pakeliu „Minsk capital qs“, paketas Nr. 485773 su viduje esančiais 3 vnt. polietileninių maišelių, saugomi daiktų saugykloje, adresu Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69; likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,257 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. L. paskirti sumažintą – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant Z. L. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Realios bausmės atveju, į bausmės laiką įskaityti Z. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 13 d. 17.54 val. iki 2023 m. vasario 14 d. 11.30 val. (1 (vieną) parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 1 (vienai) arešto dienai. Z. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra paketas Nr. 485774 su viduje esančiu cigarečių pakeliu „Minsk capital qs“, paketas Nr. 485773 su viduje esančiais 3 vnt. polietileninių maišelių, saugomus daiktų saugykloje, adresu Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69; likusias kanapes (antžeminės dalys) (2,257 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.