Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu nuteistas subendrinta - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 25 MGL, tai yra 941,50 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šešerių mėnesių įmokos sumokėjimo terminą (t. y. iki 2018-05-24). Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-24. Probacijos pabaiga 2020-11-24.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. J. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad yra po operacijos, visą laiką būna namuose, vartoja gydytojos išrašytus raminančius vaistus, todėl galimai negirdėjo, kad probacijos atstovai buvo atvykę į namus. Nepiktnaudžiauja alkoholiu, tik susižinojęs, kad buvusi žmona serga vėžiu, išgėrė alaus. Įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nesumokėjo, nes neturėjo galimybės. Dirba pagal patentą. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl išžaginimo, tačiau tyrimas bus nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis A. J. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad 2017-11-29 A. J. supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Nustatyta, jog nuo 2017-06-05 iki 2017-12-04 probuojamasis vykdė individualią veiklą, nuo 2017-12-05 užsiregistravo darbo biržoje ir nuo 2019-01-03 vėl vykdo individualią veiklą. Nuo 2018-06-13 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir 2018-10-01 pilnai baigė programą. Nuo 2018-11-15 pradėjo dalyvauti kognityvinėje-bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“. Kadangi nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą dirbti bei netinkamai vykdė resocializacijos priemones bei padarė administracinį nusižengimą, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-03 nutartimi nuteistajam A. J. paskirtos papildomos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos. 2018-12-23 Probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nes 2018-08-27, apie 22.25 val., nebuvo rastas namuose. Po padaryto pažeidimo priežiūros plane buvo suaktyvinta priežiūra ir numatyta įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose kontroliuoti elektroninėmis priemonėmis. Nuo 2018-08-30 iki 2018-10-08 taikyta kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nenustatyta, 2018-12-11 jis nebuvo rastas namuose, o 2018-12-12 jam atvykus į probacijos tarnybą ir patikrinus jo blaivumą - alkotesteriu nustatytas 1.07 prom. girtumas. 2019-01-15 nutartimi teikimas patenkintas nebuvo. 2019-02-28, apie 00.21 val., nuteistasis buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,71 prom. girtumas. A. J. buvo suintensyvinta priežiūra, jis buvo nukreiptas spręsti alkoholio piktnaudžiavimo problemą kreipiantis į gydymo įstaigas bei nukreiptas dalyvauti anoniminės savitarpio pagalbos grupės veikloje ir konsultacijose pas psichologą. 2019-05-03, apie 23.15 val., A. J. nerastas namuose. 2019-05-08 jis pateikė paaiškinimą, kad patikrinimo metu jis buvo namuose, miegojo, buvo išgėręs vaistų. 2019-05-16 buvo atliktas A. J. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (77 balai). Be to, nustatyta, kad jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį. Paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jis įtariamas tuo, kad nusikaltimą, numatytą BK 149 straipsnio 1 dalyje, padarė 2019-05-12 11:30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr.25 18 punktu svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Visos šios teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad po 2018-07-03 ir 2019-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarčių, kuomet buvo netenkinti probacijos teikimai dėl bausmės vykdymo panaikinimo, A. J. sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Kaip matyti iš asmens bylos, po to, kai Klaipėdos apylinkės teismas netenkino Probacijos tarnybos teikimų ir suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti, nuteistasis A. J. teigiamų išvadų nepadarė, jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ( pažeidimai užfiksuoti 2018-08-27, 2018-12-11, 2019-05-03), toliau vartoja alkoholinius gėrimus ( 2018-12-12, 2019-02-28, 2019-05-12 nustatyti apsvaigimai nuo alkoholio ), 941,50 Eur įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą iki nustatyto termino (2018-05-24) nesumokėjo. A. J. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Kaip matyti iš medicininių dokumentų A. J. buvo gydytas nuo ligos, tačiau tai jam netrukdo piktnaudžiauti alkoholiu. Nuteistasis A. J. jokių pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiūrį, į tai, kad jo elgesys jokio teigiamo poveikio nedaro, teismas konstatuoja, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, nagrinėjamu atveju yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. J. tenkintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. J. (A. J.) tenkinti.

Panaikinti A. J. (A. J.) Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.