- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-07
- Bylos Nr.
- 1S-377-134/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo R. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. įtariamas tuo, kad 2014-03-22, apie 13.30 val., būdamas neblaivus, bendrabučio, esančio, penktojo aukšto koridoriuje grasino nužudyti kaimynę I. Č. : iškoliojęs ją necenzūriniais žodžiais, apstumdęs ir pagrasinęs nužudyti, nuėjo į savo butą, esantį, iš kurio atsinešęs peilį, užsimojo juo durti I. Č., tačiau nespėjo, nes I. Č. pabėgo, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 1 d., padarymu.
Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam suėmimą 1 mėnesiui tais pagrindais, kad jis, būdamas nesuimtas, gali trukdyti tyrimui ir padaryti nusikaltimą, kuriuo grasina I. Č..
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir skirti švelnesnę kardomąją priemonę.
Skunde teigia nepadaręs jam inkriminuojamo nusikaltimo. Nurodo, kad įvykio dieną girtavo su I. Č. sugyventiniu E. T., po to abu grįžo į bendrabutį, kurio koridoriuje priėjo parūkyti prie I. Č. ir T. S.. I. Č., būdama girta, supykusi, kad jis gėrė su jos sugyventiniu, spyrė jam į krūtinę ir jis pargriuvo. I. Č. negrasino ir mano, kad ji skundžia jį policijai, nes siekia užvaldyti jo bendrabučio kambarį.
Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Įtariamasis R. K. neprisipažįsta padaręs inkriminuojamą nusikaltimą, tačiau jam pareikšto įtarimo pagrįstumą patvirtina nukentėjusiosios I. Č., liudytojos T. S. parodymai, kiti rašytiniai bylos duomenys. Skundą dėl suėmimo paskyrimo pagrįstumo ir teisėtumo nagrinėjantis teismas nesprendžia, ar byloje yra pakankamai įtariamojo kaltę patvirtinančių įrodymų, nes tai yra bylą iš esmės nagrinėsiančio teismo prerogatyva, todėl įtariamojo skundo argumentai, susiję su jo kaltės neigimu, šiame sprendime nenagrinėtini.
R. K. įtariamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas už tyčinį sunkų sveikatos sutrikdymą, inkriminuojamą nusikaltimą įtariamas padaręs, turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal BK 145 str. 2 d. už I. Č. terorizavimą, šiuo metu nukentėjusioji ir įtariamasis gyvena kaimynystėje. Šie duomenys patvirtina teismo išvadą, kad įtariamasis gali padaryti nusikaltimą, kuriuo įtariamas, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu jam skirtas pagrįstai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. T., kurį įtariamasis įvardija savo draugu, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 233 str. 1 d. dėl to, kad jis telefonu ir žodžiu reikalavo I. Č. ir T. S. pakeisti parodymus I. K. naudai, grasindamas, kad priešingu atveju su jomis susidoros I. K. draugai. Šios aplinkybės rodo, kad I,K., net ir būdamas suimtas, turi galimybę per savo draugą E. T. daryti poveikį nukentėjusiajai ir liudytojai ir taip trukdyti tyrimui, todėl byloje yra ir antrasis, BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas, suėmimo skyrimo pagrindas.
Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, įvertinęs bylos duomenis, padarė teisingą išvadą, kad šiame ikiteisminio tyrimo etape pasiekti kardomųjų priemonių tikslus : užtikinti netrukdomą ikiteisminį tyrimą ir siekiant užkirsti kelią įtariamajam daryti naujas nusikalstamas veikas galima tik jam įtariamajam skiriant griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Į. R. K skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.