Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 119 punktų reikalavimus, 2012 m. sausio 21 d., apie 17.30 val., Senuosiuose Elmininkuose, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.82 promilių girtumas, išvažiuodamas atbulas nedavė kelio kitai transporto priemonei ir su ja susidūrė. Apgadinti abu automobiliai. A. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Posėdžio metu A. M. pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, jog A. M. buvo nustatytas 2.82 promilių neblaivumas, T. Ž. paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, pažyma apie asmens baustumą, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2012-01-25 d. tarnybiniu pranešimu.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. M. 2012 m. sausio 21 d., apie 17.30 val., Senuosiuose Elmininkuose, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,82 promilių girtumas, išvažiuodamas atbulas nedavė kelio kitai transporto priemonei ir su ja susidūrė. Apgadinti abu automobiliai. A. M. veika surašant protokolą teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas A. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant tokioms aplinkybėms A. M. už padarytą pažeidimą skirtina arčiau įstatymo sankcijos minimumo numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pažeidėjas prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nes nors ir yra dirbantis, jo mėnesinės pajamos sudaro apie 1900 Lt. Teismas, įvertinęs pažeidėjo gaunamas mėnesio pajamas bei paskirtos baudos dydį sprendžia, kad prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstomas per 7 mėnesius po 585,70 Lt (4100 Lt : 7 mėn.) (ATPK 313 str. 3 d.).

A. M. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str.,

nutaria:

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) už LT ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir vienam mėnesiui.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 7 mėnesius po 585,70 Lt.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.