Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, 2011-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir 290 straipsnį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir baudžiamoji byla jam nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2014 m. gegužės 4 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), atvirai nuo R. S. kaklo pagrobė auksinę grandinėlę, taip padarė nukentėjusiajai R. S. 3000 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 4 d. atėjo į R. S. namus ir viena ranka sugriebęs už grandinėlės, kuri buvo ant R. S. kaklo, ją nutraukė ir pasiėmė. R. prašė atiduoti grandinėlę, bet jis jos neatidavė. Jis R. nuo savęs atstūmė alkūne. Grandinėlę policijos pareigūnams grąžino 2014 m. gegužės 7 d. (35 b. l.).

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2014 m. gegužės 4 d. apie 17.20 val. pas ją į namus atėjo R. B., su kuriuo ji turi vaiką. Įėjęs į koridorių, jis čiupo už auksinės grandinėlės, kurią ji buvo pasikabinusi ant kaklo. Nuplėšęs grandinėlę, jis ją pasiėmė. Be to, R. B. staiga uždarė buto duris, iš kurių jai kliuvo į dešinę pusę, t.y. dešinę ranką ir dešinę koją, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji, išėjusi į koridorių, prašė R. B. grąžinti auksinę grandinėlę, bet jis alkūne vieną kartą trenkę jai į nosį, dėl ko ji suklupo. Atėjęs tėtis V. S. R. B. sudrausmino. R. B. išėjo neatidavęs grandinėlės. Kadangi šiuo metu jai grandinėlė yra grąžinta, ji jokių pretenzijų R. B. neturi, civilinio ieškinio nereiškia (14-16 b. l.).

Liudytojas V. S. parodė, kad 2014 m. gegužės 4 d. po pietų, kurią valandą nežino, išgirdo triukšmą kambaryje, todėl ėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Konfliktavo dukra R. S. ir R. B. Jie stumdėsi. Jis liepė R. B. ramintis, patraukė jį nuo R. R iš nosies bėgo kraujas. R. B. išbėgo. Jis matė, kad R. B. kumštyje laikė auksinę grandinėlę. R. jam pasakė, kad R. B. ją nutraukė jai nuo kaklo ir išsinešė (22 b. l.).

Iš 2014-05-04 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (4-7 b. l.).

Iš 2014-05-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis R. B. pateikė auksinę grandinėlę (8 b. l.).

Iš 2014-05-07 daikto apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėta įtariamojo R. B. pateikta auksinė grandinėlė (9-12 b. l.).

Iš 2014-05-08 pakvitavimo matyti, kad auksinė grandinėlė grąžinta nukentėjusiajai R. S. (13 b. l.).

Iš 2014-05-04 asmens blaivumo testo Nr. 3343 matyti, kad 2014-05-04 18.53 val. patikrinus R. B. blaivumą, jam nustatytas 1,39 promilių girtumas (24 b. l.).

Kaltinamojo R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai nuo R. S. kaklo pagrobė auksinę grandinėlę.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį R. B. siūlė nubausti 13 MGL (1690 litų) dydžio bauda.

Kaltinamasis R. B. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. B. neteistas (39, 40-47, 43-45 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (46-51 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (53 b. l.), šeimos neturi, gyvenamosios vietos – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (55 b. l.), yra dirbantis (56 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (57 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gegužės 4 d. 17.30 val. iki 2014 m. gegužės 6 d. 14.45 val. (23, 27 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (36-37 b. l.) kaltinamajam R. B. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką R. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gegužės 4 d. 17.30 val. iki 2014 m. gegužės 6 d. 14.45 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 4 MGL (520 litų) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.