- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- e2VP-630-374/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01830-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Omega Invest OU prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) J. P. (skolininko sutuoktiniui) R. P. ir antstolei S. Ž. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (išieškotojas) Omega Invest OU kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti skolininkės J. P. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio R. P. gaunamame darbo užmokestyje ar kitose jo gaunamose pajamose. Pareiškėjas nurodė, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0076/21/00749, kuri užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 n. liepos 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-4802-374/2021, dėl solidarios skolos išieškojimo iš skolininkų J. P. ir R. P., kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Saugus kreditas“ naudai. Pareiškėjas Omega Invest OU ir uždaroji akcinė bendrovė „Saugus kreditas“ 2021 m. lapkričio 9 d. sudarė reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurią perlaido reikalavimą į skolininkę.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys (skolininkė) J. P. ir (skolininkės sutuoktinis) R. P. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai. Antstolė atsiliepimo nepateikė.
Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, išieškoma ne tik iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet taip pat ir iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, 3.112 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartis). Skolininkė J. P. ir suinteresuotas asmuo R. P. yra sutuoktiniai. Vykdant išieškojimą nustatyta, jog skolininkei J. P. ir jos sutuoktiniui R. P. bendrąja jungtine nuosavybės teise priklauso nekilojamas turtas. Antstolė 2021-10-08 dokumentu Nr. S-21-76-26399 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantis nekilojamasis turtas. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jo sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jo sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie skolininko ir jos sutuoktinės nepilnamečius vaikus/išlaikytinius byloje nepateikė, suinteresuotas asmuo (skolininkės sutuoktinis) R. P. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei J. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. P. priklauso ½ dalis R. P. viso turto, visų gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veikos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo (išieškotojo) Omega Invest OU prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis bendrąją jungtine nuosavybe priklausančio turto, sutuoktinio R. P. visų gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pašalpos bei kitokios išmokos.
Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.