Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. B. ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai yra įteikti asmeniškai 2019 m. liepos 8 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį, t.y. iki 2019 m. liepos 22 d., atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui teismas priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad 2015 m. spalio 25 d. ieškovė su atsakove L. A. sudarė Nuomos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausančios ieškovei (el.b. t.1., psl. 7-13). Nuomos sutartis sudaryta vienerių metų laikotarpiui nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d., (Nuomos sutarties 5.1 punktas). Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo mokėti 550,00 Eur nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius (Nuomos sutarties 3.1.1., 3.4 punktai). Atsakovė Nuomos sutarties 2.2.9 punktu įsipareigojo savo sąskaita, iš anksto suderinusi su nuomotoju konkrečius sprendimus, atlikti paprastojo remonto darbus, nurodytus Nuomos sutarties 2.2.9.2 – 2.2.9.4 punktuose. Neatlikus Nuomos sutarties 2.2.9. punkte numatytų darbų, atsakovė įsipareigojo mokėti 600,00 Eur nuomos mokestį per mėnesį, vietoj 3.1 punkte nurodyto nuomos mokesčio.

2016 m. spalio 15 d. šalys sudarė papildomą susitarimą Nr. 1, kuriuo pratęsė Nuomos sutarties terminą iki 2017 m. balandžio 30 d., bei numatė nuomininko teisę pratęsti nuomos terminą iki 2017 m. spalio 31 d.. Minėtu Nuomos sutarties pakeitimu šalys susitarė pakeisti Nuomos sutarties 3.1.1 punktą (padidinti nuomos mokestį 50 Eur), 2.2.9 punktą (<...> Neatlikus šiame punkte numatytų darbų iki 2017 m. sausio 31 d. imtinai atsakovė įsipareigojo papildomai mokėti po 50 Eur už kiekvieną kalendorinį mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki nuomos termino pabaigos, o nuomotojas įgijo teisę vienašališkai nutraukti sutartį neteismine tvarka prieš terminą.), 3.3 ir 3.4 punktus (el.b. t.1., psl. 56-57). Byloje nėra duomenų, jog atsakovė atliko Nuomos sutarties 2.2.9. punkte numatytus darbus.

2018 m. vasario 5 d. Patalpų perdavimo-priėmimo aktu šalys nutraukė Nuomos sutartį nuo 2018 m. vasario 5 d. (1 punktas), ieškovė susigrąžino buto valdymą ir naudojimą (el.b. t.1., psl. 25-26). 2018 m. vasario 5 d. Patalpų perdavimo-priėmimo akte šalys nurodė, jog atsakovė nėra atsiskaičiusi už nuomą iki 2018 m. sausio 31 d. imtinai ir komunalines išlaidas iki 2017 m. gruodžio 31 d. imtinai – iš viso 1950,88 Eur. Šią skolą atsakovė įsipareigojo apmokėti kas mėnesį lygiomis dalimis iki 2018 m. gegužės 1 d.. Šalys taip pat susitarė, jog komunalines išlaidas už 2018 m. sausio mėnesį (kurios Nuomos sutarties nutraukimo dienai nebuvo apskaičiuotos) atsakovė apmokės ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo pateikimo elektroniniu paštu atsakovei. Atsakovė įsipareigojo apmokėti papildomai po 50 Eur už kiekvieną kalendorinį mėnesį nuo nuomos termino pradžios 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d., iš viso 27 mėnesiai, 1350 Eur iki 2018 m. gegužės 1 d.. Šį priėmimo perdavimo aktą 2018 m. vasario 6 d. pasirašė ieškovė ir atsakovė.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog už 2018 m. sausio mėn. komunaliniai mokesčiai sudaro 166,40 Eur sumą (el.b. t.1., psl. 29), už 2018 m. vasario 1-5 dienas sudaro 16,22 Eur (91,93 Eur /28 d. x 5 d.) (el.b. t.1., psl. 37).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.). CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija, nors tokią galimybę turėjo (ieškinys kartu su priedais jai įteikti asmeniškai) (CPK 12 str.), ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 2132,88 Eur skolos už komunalinius mokesčius bei 1350,00 Eur buto nuomos mokesčio nepriemoka.

Nuomos sutarties 4.2 punktas numatė, jog jeigu nuomininkas uždels sumokėti nuomos mokestį ar bet kokius kitus mokėjimus, numatytus sutartyje, jis privalo mokėti delspinigius – 0,04 proc. nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė nurodė, jog atsakovė liko skolingas už komunalines paslaugas bei buto nuomą, todėl susidarė 249,59 Eur delspinigių suma. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti paskaičiuotus delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei priteistina 249,59 Eur delspinigių suma.

Ieškovė nurodė, jog dėl atsakovės netinkamo Nuomos sutarties vykdymo patyrė 568,37 Eur nuostolių, kuriuos kildina iš to, jog atsakovė nesilaikė CK 6.609 str. 1 d. reikalavimo bei nesudarė sąlygų ieškovei aprodyti butą potencialiems nuomininkams. Dėl šios priežasties ieškovė beveik mėnesį laiko negalėjo rasti naujo buto nuomininko, butą išnuomojo tik 2018 m. kovo 1 d.. Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus (el.b. t.1., psl. 16-17, 20-21, 23-24), šalių susirašinėjimą elektroniniu paštu, atsakovės delsimą atlaisvinti butą (2018 m. sausio 23 d. atsakovė elektroniniame laiške rašė „iki 2018-01-31 atlaisvinsime butą“, tuo tarpu 2018 m. sausio 28 d. rašė „<...> ryt dar nespėsime atiduoti butą, tai atidedam trečiadieniui“), ieškovės teisėtus lūkesčius išnuomoti butą ir gauti iš to pajamas, laiko pagrįstu šį ieškovės reikalavimą ir jį tenkina, ieškovei priteisia iš atsakovės 568,37 Eur nuostolių.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitaip. Iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 4300,84 Eur sumą (2132,88 Eur + 1350,00 Eur + 249,59 Eur + 568,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 97,00 Eur žyminis mokestis, 786,50 Eur teisinių paslaugų išlaidos (el.b. t.1., psl. 60-61), t.y. iš viso 883,50 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 2132,88 Eur (du tūkstančius vieną šimtą trisdešimt du eurus 88 ct) skolos už komunalinius mokesčius, 1350,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt eurų) skolos už patalpų nuomą, 249,59 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 59 ct) delspinigių, 568,37 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 37 ct) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4300,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 12 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 883,50 (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.